劳动争议 （2015）三中民终字第08111号

圣戈班公司以刘英旷工、严重违反其规章制度为由将其退回中智上海公司，中智上海公司亦以此为由与刘英解除劳动合同，现刘英主张中智公司违法解除劳动合同，圣戈班公司及中智上海公司应当举证证明刘英旷工的事实存在且严重违反其规章制度。一审审理中，圣戈班公司提交了其销售部门2013年12月的签到表及2013年12月、1月的业绩表以证明刘英2013年12月1日起未出勤，但刘英的劳动合同中约定其为销售人员执行不定时工时制，双方亦认可2013年9月前刘英不记录考勤。2013年9月虽圣戈班公司通知刘英销售人员需记录考勤，但刘英称圣戈班公司同时通知其作为经理可以不记录考勤，且圣戈班公司不能提供2013年9月至11月该公司的考勤记录，无法证明该公司在2013年9月后对销售人员特别是刘英执行了考勤制度。刘英陈述了其2013年12月后其工作的情况，2013年12月圣戈班公司亦为刘英报销了多笔招待费用，证明刘英当月曾经工作。业绩表显示的业绩情况不能证明出勤情况。因此结合刘英的工作性质，一审法院认为圣戈班公司所提供的证据不足以证明刘英旷工，其与刘英解除劳务派遣关系缺乏事实依据，不符合法律规定。中智上海公司以同样理由与刘英

圣戈班公司以刘英旷工、严重违反其规章制度为由将其退回中智上海公司，中智上海公司亦以此为由与刘英解除劳动合同，现刘英主张中智公司违法解除劳动合同，圣戈班公司及中智上海公司应当举证证明刘英旷工的事实存在且严重违反其规章制度。一审审理中，圣戈班公司提交了其销售部门2013年12月的签到表及2013年12月、1月的业绩表以证明刘英2013年12月1日起未出勤，但刘英的劳动合同中约定其为销售人员执行不定时工时制，双方亦认可2013年9月前刘英不记录考勤。2013年9月虽圣戈班公司通知刘英销售人员需记录考勤，但刘英称圣戈班公司同时通知其作为经理可以不记录考勤，且圣戈班公司不能提供2013年9月至11月该公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08111号上诉人（原审被告）中智上海经济技术合作公司，住所地上海市衡山路922号18楼。法定代表人石磊，总经理。委托代理人席行本，男，1989年5月9日出生。上诉人（原审被告）圣戈班依索维尔（固安）玻璃棉有限公司，住所地河北省廊坊市固安县固安镇永康南路。法定代表人JavierGimeno，董事长。委托代理人庄建勇，男，1974年9月……