种植、养殖回收合同纠纷 （2017）兵07民终58号

（一）关于双方争议焦点之一，双方当事人签订的玉米杂交种委托生产合同是否有效，湘秦公司应否支付鑫粮公司已繁育的制种玉米收购款。双方当事人签订的玉米杂交种委托生产合同，系双方真实意思表示所达成的协议，应为合法有效。该合同甲方（湘秦公司）处仅有胡必德的签字，而胡必德是代码为DF502、DF503品种制种玉米的育种人，签订合同时虽然胡必德已不是湘秦公司的法定代表人，但是湘秦公司向鑫粮公司提供了合同约定的亲本种子、播期调节和密度方案，并在制种玉米出现问题时派人到奎屯实地调查，视为湘秦公司用事实行为认可并实际履行了合同，乙方（鑫粮公司）张鸿以鑫粮公司的名义签订该合同，鑫粮公司对此予以追认，故鑫粮公司与湘秦公司系订立合同的主体，该合同对双方具有法律约束力。从合同约定的权利、义务来看，湘秦公司提供亲本，并负责玉米杂交种生产作业指导，鑫粮公司负责繁育种子、负责田间管理及技术指导，湘秦公司收购达到合同标准的种子，双方建立了种植回收合同法律关系。该合同还约定，由鑫粮公司办理《种子生产许可证》，鑫粮公司未办理许可证，并不致使合同无效，对此鑫粮公司应承担违约责任。鑫粮公司主张湘秦公司支付代繁的508亩DF503

（一）关于双方争议焦点之一，双方当事人签订的玉米杂交种委托生产合同是否有效，湘秦公司应否支付鑫粮公司已繁育的制种玉米收购款。双方当事人签订的玉米杂交种委托生产合同，系双方真实意思表示所达成的协议，应为合法有效。该合同甲方（湘秦公司）处仅有胡必德的签字，而胡必德是代码为DF502、DF503品种制种玉米的育种人，签订合同时虽然胡必德已不是湘秦公司的法定代表人，但是湘秦公司向鑫粮公司提供了合同约定的亲本种子、播期调节和密度方案，并在制种玉米出现问题时派人到奎屯实地调查，视为湘秦公司用事实行为认可并实际履行了合同，乙方（鑫粮公司）张鸿以鑫粮公司的名义签订该合同，鑫粮公司对此予以追认，故鑫粮公司与湘秦

新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵07民终58号上诉人（原审被告）：陕西湘秦登峰种业有限公司，住所地陕西省咸阳市西咸新区秦汉新城周陵街道办西街。法定代表人：王鸿雁，该公司经理。委托诉讼代理人：陈超，男，该公司法务工作人员。被上诉人（原审原告）：奎屯鑫粮农业科技发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区同昌里-阿克苏东路163-2幢。法定代表人:梁学军，该公司总经理。委……