居间合同纠纷 （2015）鄂荆州中民立终字第00005号

上诉人的诉讼请求属于与被上诉人仲裁请求不同的另一事项，仍应由仲裁机构受理的裁决是错误的。请求撤销原裁定，并裁定荆州市荆州区人民法院对上诉人诉被上诉人居间合同纠纷具有管辖权。被上诉人湖北长大房地产有限公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人依法应当申请仲裁而不能起诉。被上诉人与上诉人之间订立有有效的仲裁条款，被上诉人虽然曾经就居间合同申请过仲裁，且仲裁裁决被荆州市中院裁定撤销，但被上诉人所申请仲裁审理的主要是返还居间费用的纠纷，而上诉人此次诉请的是“居间机构运营期间的运营费用”，上诉人此次诉请的争执事项与被上诉人申请仲裁的完全不同，虽然都涉及居间协议的审查，但明显不属于同一纠纷，不能适用《仲裁法》第9条第2款的规定向法院提起诉讼。2、上诉人诉请违背“一事不再理”原则。双方关于居间合同的纠纷已经武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04997号民事判决审理确认居间合同无效，在居间合同无效的情况下，上诉人依据居间合同要求被上诉人支付居间机构必要费用的诉请就不能成立。即使上述武昌区法院的判决因上诉人的上诉并未生效，该案经武汉市中级人民法院二审，上诉人与被上诉人目前已达

上诉人的诉讼请求属于与被上诉人仲裁请求不同的另一事项，仍应由仲裁机构受理的裁决是错误的。请求撤销原裁定，并裁定荆州市荆州区人民法院对上诉人诉被上诉人居间合同纠纷具有管辖权。被上诉人湖北长大房地产有限公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人依法应当申请仲裁而不能起诉。被上诉人与上诉人之间订立有有效的仲裁条款，被上诉人虽然曾经就居间合同申请过仲裁，且仲裁裁决被荆州市中院裁定撤销，但被上诉人所申请仲裁审理的主要是返还居间费用的纠纷，而上诉人此次诉请的是“居间机构运营期间的运营费用”，上诉人此次诉请的争执事项与被上诉人申请仲裁的完全不同，虽然都涉及居间协议的审查，但明显不属于同一纠纷

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中民立终字第00005号上诉人（原审原告）陈平。被上诉人（原审被告）湖北长大房地产有限公司。法定代表人王天荣，该公司董事长。上诉人陈平为与被上诉人湖北长大房地产有限公司居间合同纠纷管辖异议一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第01057号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为……