确认合同无效纠纷 （2016）沪01民终7273号

本案的争议是两被上诉人之间就系争房屋签订的房屋买卖合同是否存在无效的情形。就此，上诉人主张其与被上诉人徐燕蓉就系争房屋的买卖合同已被生效判决确认无效，被上诉人李贵清和徐燕蓉亦是为了套取银行贷款和公积金才签订买卖合同，且双方之间并无真实的交易行为。本院对此认为，上诉人与被上诉人徐燕蓉之间的房屋买卖关系与两被上诉人之间的房屋买卖关系为两个独立的法律关系，前者虽已经生效判决确认无效，但并不会导致两被上诉人之间买卖合同亦无效的后果，上诉人也未能提供证据证明两被上诉人之间系为虚假交易。而根据本案现有的证据，被上诉人李贵清已经按约向徐燕蓉支付了相应的购房款，徐燕蓉亦将系争房屋所有权过户至李贵清名下，故系争房屋买卖合同并没有无效情形，且已履行完毕，加之系争房屋现已通过拍卖形式过户登记在案外人名下，故原审驳回了上诉人要求确认合同无效的诉请，于法不悖，本院予以维持。综上所述，上诉人蒋龑琰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,980元，由上诉人蒋龑琰负担。本判决为终审判

本案的争议是两被上诉人之间就系争房屋签订的房屋买卖合同是否存在无效的情形。就此，上诉人主张其与被上诉人徐燕蓉就系争房屋的买卖合同已被生效判决确认无效，被上诉人李贵清和徐燕蓉亦是为了套取银行贷款和公积金才签订买卖合同，且双方之间并无真实的交易行为。本院对此认为，上诉人与被上诉人徐燕蓉之间的房屋买卖关系与两被上诉人之间的房屋买卖关系为两个独立的法律关系，前者虽已经生效判决确认无效，但并不会导致两被上诉人之间买卖合同亦无效的后果，上诉人也未能提供证据证明两被上诉人之间系为虚假交易。而根据本案现有的证据，被上诉人李贵清已经按约向徐燕蓉支付了相应的购房款，徐燕蓉亦将系争房屋所有权过户至李贵清名下，故系争

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7273号上诉人（原审原告）蒋龑琰，XX年XX月XX日生，回族。委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐燕蓉，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人查志贤，上海创言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李贵清，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。上诉人蒋龑琰因确认合同无效纠纷一……