银行卡纠纷 （2018）鲁09民终318号
裁判要旨
在上诉人（一审被告）没有证据证明涉案交易系被上诉人本人操作或者授权他人操作的情况下，可认定本案属于犯罪嫌疑人利用伪卡进行的盗刷，明显属于举证责任分配错误；四、一审法院认定事实所依据的取款监控录像，没有组织当事人进行质证，程序明显违法。被上诉人李玉林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。李玉林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告存款损失16590.5元及利息损失（自2017年1月22日起，以16590.50元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、案件受理费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告持有在被告处开设的卡号为62×××51的储蓄卡一张，该卡为卡折合一户，未开通短信提示、网银转账等功能。2017年1月29日12点左右，原告在泰安市泰山区青年路邮局自动取款机意欲取款时发现存款丢失。同日14时03分，原告到泰安市公安局岱庙派出所报警，称涉案银行卡被盗刷16500元，公安机关于同日对该案立案侦查。后原告经到被告处查询发现，原告的涉案银行卡于2017年1月22日在济南某ATM机上跨行分四笔取款16500元，同时产生取
摘要
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市青年路支行、李玉林银行卡纠纷二审民事判决书 银行卡纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终318号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市青年路支行，住所地泰安市泰山区青年路72号。负责人：吕静，行长。委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉林，男，汉族，1970年11月29日出生，中国邮政集团公司泰安市分公司火车站营业局职工，住……