土地承包经营权纠纷 （2015）肇中法民四终字第265号

本案是土地承包经营权纠纷。争议的焦点是：宾新明是否侵占了宾应福12亩自留山山地的问题。根据庭审质证的证据和双方所提供的自留山证证明，两证对各自的自留山山界四至范围清楚，其两人山地为相邻。本案中，宾应福并没有提供证据证明宾新明在经营山场中侵占了其12亩山地的事实，现宾应福起诉要求宾新明归还非法占用其12亩山地和赔偿20000元的请求，理据不足，该院不予支持。但宾新明将其自留山山地承包给聂燕梅经营，聂燕梅在种植柑桔时越过宾应福的山地0.5亩，该事实得到回龙镇宾村村委会、回龙镇人民调解委员会和多名证人的证实，该院予以确认。鉴于聂燕梅在经营中占用了宾应福0.5亩山地，应由聂燕梅将占用山地归还给宾应福；此外，聂燕梅占用宾应福的山地0.5亩多年，应由宾新明参照其发包给聂燕梅的租金价格赔偿宾应福的损失，该院酌情确定为500元。至于宾应福请求麦秋毅对其殴打，要求赔偿2000元精神损失的请求与本案属两个不同的法律关系，本案不作处理，宾应福可另寻途径解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人

本案是土地承包经营权纠纷。争议的焦点是：宾新明是否侵占了宾应福12亩自留山山地的问题。根据庭审质证的证据和双方所提供的自留山证证明，两证对各自的自留山山界四至范围清楚，其两人山地为相邻。本案中，宾应福并没有提供证据证明宾新明在经营山场中侵占了其12亩山地的事实，现宾应福起诉要求宾新明归还非法占用其12亩山地和赔偿20000元的请求，理据不足，该院不予支持。但宾新明将其自留山山地承包给聂燕梅经营，聂燕梅在种植柑桔时越过宾应福的山地0.5亩，该事实得到回龙镇宾村村委会、回龙镇人民调解委员会和多名证人的证实，该院予以确认。鉴于聂燕梅在经营中占用了宾应福0.5亩山地，应由聂燕梅将占用山地归还给宾应福；

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民四终字第265号上诉人（原审原告）：宾应福，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0613。被上诉人（原审被告）：宾新明，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0614。被上诉人（原审被告）：麦秋毅（又名麦亚满），男，成年，汉族，住德庆县。原审第三人：聂燕梅，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0328。上诉人宾应福因与被上诉人宾新明……