建设工程施工合同纠纷 （2017）川09民终67号

联政公司与东门外公司签订的合同，实为建设工程施工合同，因东门外公司将工程分包给联政公司施工未经发包人立华新进公司同意，且联政公司未取得相应的建筑施工资质，故该合同无效。现因联政公司已按照约定完成了部分工程，且车间已经投入使用，按照现行司法解释的规定，联政公司有权请求参照合同约定支付已完工工程相应的工程款。联政公司主张东门外公司已支付完毕塑钢窗、卷帘门、铝合金断桥隔热门窗、防火门的工程价款共计1099176元，东门外公司予以认可，一审法院对该事实予以确认。东门外公司按照双方合同约定应当留作且已留的质保金5997.6元在其他应付款中予以品跌，待东门外公司应当支付该四项工程的质保金的条件成就后，联政公司可另行主张。关于办公楼铝塑板幕墙工程，因联政公司未向提交竣工资料，该工程未进行验收，办公楼至今亦未投入使用，故根据双方所签订合同的约定，东门外公司应当按照相应的工程进度支付工程款的65%，即967512元*65%=628882.8元。根据双方所签订合同的约定，品跌联政公司应当支付的税金58100元、手续费1216元，及东门外公司已支付的该项工程的工程款466602元、已留的质保金5997.6元

联政公司与东门外公司签订的合同，实为建设工程施工合同，因东门外公司将工程分包给联政公司施工未经发包人立华新进公司同意，且联政公司未取得相应的建筑施工资质，故该合同无效。现因联政公司已按照约定完成了部分工程，且车间已经投入使用，按照现行司法解释的规定，联政公司有权请求参照合同约定支付已完工工程相应的工程款。联政公司主张东门外公司已支付完毕塑钢窗、卷帘门、铝合金断桥隔热门窗、防火门的工程价款共计1099176元，东门外公司予以认可，一审法院对该事实予以确认。东门外公司按照双方合同约定应当留作且已留的质保金5997.6元在其他应付款中予以品跌，待东门外公司应当支付该四项工程的质保金的条件成就后，联政

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终67号上诉人（原审原告）：遂宁市联政门窗有限公司，住所地遂宁市开发区兴宁路吊装车间一层。法定代表人：张镇，董事长。被上诉人（原审被告）：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋中路79号建行大楼二楼208号。法定代表人：李庆云，该公司总经理。委托诉讼代理人：于清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）……