建设工程施工合同纠纷 （2019）粤18民终1192号

本案争议焦点：一、工程款如何确定；二、质保金如何确定，履约保证金与质保金是否达到退回条件，利息如何计算；三、中交公司是否应当对德森公司的工程款承担连带责任。一、关于工程款的确定问题。德森公司所提交的2018年2月12日的《最终结算工程确认单》，有程春水签名确认，也有德森公司的工作人员确认，应当以该确认单作为认定德森公司与程春水的工程款依据，因此，工程款总额应当是2556744.25元，确认单已注明应付金额是706822.94元，德森公司也于2018年2月14日支付了706822.94元，因此，可以确认，德森公司除质保金127837.21元未支付给程春水外，其余工程款已支付完毕。德森公司、中交公司之间于2018年2月3日签订的《施工队伍最终结算汇总表》，只是德森公司、中交公司之间的结算，不能认定为程春水与德森公司之间的结算，且原件并不是程春水持有，因此，程春水以该汇总表主张工程款，一审法院不予支持。二、质保金已经在确认单注明是127837.21元，符合按工程款总额2556744.25元的5%计算，因此，一审法院确认质保金金额是127837.21元。因程春水与德森公司之间并没有签订合同，没

本案争议焦点：一、工程款如何确定；二、质保金如何确定，履约保证金与质保金是否达到退回条件，利息如何计算；三、中交公司是否应当对德森公司的工程款承担连带责任。一、关于工程款的确定问题。德森公司所提交的2018年2月12日的《最终结算工程确认单》，有程春水签名确认，也有德森公司的工作人员确认，应当以该确认单作为认定德森公司与程春水的工程款依据，因此，工程款总额应当是2556744.25元，确认单已注明应付金额是706822.94元，德森公司也于2018年2月14日支付了706822.94元，因此，可以确认，德森公司除质保金127837.21元未支付给程春水外，其余工程款已支付完毕。德森公司、中交公

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1192号上诉人（原审原告）：程春水，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北德森建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路二安巷5号。法定代表人：薛长忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李常剑，湖北法正大律师事务……