确认合同无效纠纷 （2017）苏08民终992号

依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中,原、被告与第三人是同村居民，被告朱林霞于2000年前后将房屋转让给施林红，房款5万元已经支付，房屋也已经实际交付，并由第三人施林红占有多年，出卖人还将建设许可证、建设用地规划许可证、建设项目规划定点批准书等房屋相关手续也一并转让给第三人，买卖合同已经实际履行。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告朱林霞与第三人施林红达成的房屋买卖协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行。现原告朱学成以被告朱林霞出售房屋系无权处分为由主张买卖合同无效，无法律依据。原告也未能提供证据证明被告与第三人之间的合同存在应认定为无效的法定情形，故对原告的诉讼请求，法院依法不予支持。一审法院判决：驳回原告朱学成的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告朱学成负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，合同的内容由当事人约定，但至少应包括标的和数量。本案的争议焦点为朱林霞是仅将自己的

依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中,原、被告与第三人是同村居民，被告朱林霞于2000年前后将房屋转让给施林红，房款5万元已经支付，房屋也已经实际交付，并由第三人施林红占有多年，出卖人还将建设许可证、建设用地规划许可证、建设项目规划定点批准书等房屋相关手续也一并转让给第三人，买卖合同已经实际履行。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告朱林霞与第三人施林红达成的房屋买卖协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行。现原告朱学成以被告朱林霞出售房屋系无权

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终992号上诉人（原审被告）：朱林霞。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：施林红。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。原审原告：朱学成。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。上诉人朱林霞因与被上诉人施林红、原审原告朱学成确认合同无效纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(201……