排除妨害纠纷 （2017）黔03民终4278号

涉案公路通过高桥镇青杠村蔡云塘组村民协商共同出资、共同投工投劳修建、共同受益，这是一条便民之路。关于过水丘水田被侵权的问题。证据显示，修路前，青杠村村、支两委干部受该组村民之请，对施工路线进行了放线规划，说明该公路获得了土地发包方的批准。青杠村村、支两委干部在放线时，陈有贵、陈余云二人均在场，而陈余云既出资了10000元，又投工投劳参与了修路，且全程负责管理账目。同时，从涉案公路开建至陈有贵、陈余云起诉之时，时间长达1年有余。而涉案公路并非只占用了陈有贵、陈余云“过水丘”的承包地，该路段同样占用了陈友忠的水田，这从侧面说明修路占地并非独针对陈有贵、陈余云父子的承包地。从上述三点可知，陈有贵、陈余云应当知道涉案公路的路线规划，修路也应当是在陈有贵、陈余云许可的前提下施工，且陈余云全程参与了修建。故陈有贵、陈余云以其外出时，过水丘水田未经其许可，被陈友忠等五人强行修建成路的说法，不予采信。关于灌溉水渠被侵权的问题。该水渠系过水丘水田的附属设施，但并非陈有贵、陈余云单独使用，其相关受益人涉及蔡云塘组8户村民。由前述修路占用过水丘水田一事分析可知，因修路占用过水丘水田，就必然涉及对该水渠的处理

涉案公路通过高桥镇青杠村蔡云塘组村民协商共同出资、共同投工投劳修建、共同受益，这是一条便民之路。关于过水丘水田被侵权的问题。证据显示，修路前，青杠村村、支两委干部受该组村民之请，对施工路线进行了放线规划，说明该公路获得了土地发包方的批准。青杠村村、支两委干部在放线时，陈有贵、陈余云二人均在场，而陈余云既出资了10000元，又投工投劳参与了修路，且全程负责管理账目。同时，从涉案公路开建至陈有贵、陈余云起诉之时，时间长达1年有余。而涉案公路并非只占用了陈有贵、陈余云“过水丘”的承包地，该路段同样占用了陈友忠的水田，这从侧面说明修路占地并非独针对陈有贵、陈余云父子的承包地。从上述三点可知，陈有贵、陈

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4278号上诉人（原审原告）：陈有贵，男，1947年9月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：陈余云（曾用名ＸＸ），男，1970年8月24日生，汉族，住贵州省桐梓县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈友忠，男，1970年6月25日生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告……