合同纠纷 （2015）百民申字第71号

关于申请再审人鄂应春、韦宝壮称根据《林权现场勘界表》登记册记载，讼争土地果园的权属由被申请人韦家泽申报登记，被申请人黄耀基认为讼争李果园为黄耀基所有，《林权现场勘界表》存在登记错误，韦家泽将该讼争李果园流转他人侵犯了黄耀基的合法权益，应先申请有关行政机关依法处理，本案不属于人民法院受理案件范围的申请再审理由。经查，讼争的李果园位于“渭引沟”（地名），属于田林县乐里镇新宁村平忠屯的集体土地。申请再审人鄂应春、韦宝壮、被申请人黄耀基、韦家泽对讼争的李果园均未取得土地使用权属证书。在“渭引沟”种植的经济作物及附着物，村集体实行的是谁种谁有原则。因此，由于申请再审人提供的《林权现场勘界表》并非权属证书，不足以证明讼争的李果园权属为韦家泽所有，应按村集体对经济作物及附着物实施的原则来确认李果园的归属。本案虽然系由被申请人韦家泽与申请再审人鄂应春、韦宝壮签订的转租土地果园的合同，被申请人黄耀基不是签订合同的当事人，但是由于黄耀基认为该合同侵害到其合法权益而提起的合同无效之诉，应属于民法调整的民事主体间的财产关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案在人民法院的民事受

关于申请再审人鄂应春、韦宝壮称根据《林权现场勘界表》登记册记载，讼争土地果园的权属由被申请人韦家泽申报登记，被申请人黄耀基认为讼争李果园为黄耀基所有，《林权现场勘界表》存在登记错误，韦家泽将该讼争李果园流转他人侵犯了黄耀基的合法权益，应先申请有关行政机关依法处理，本案不属于人民法院受理案件范围的申请再审理由。经查，讼争的李果园位于“渭引沟”（地名），属于田林县乐里镇新宁村平忠屯的集体土地。申请再审人鄂应春、韦宝壮、被申请人黄耀基、韦家泽对讼争的李果园均未取得土地使用权属证书。在“渭引沟”种植的经济作物及附着物，村集体实行的是谁种谁有原则。因此，由于申请再审人提供的《林权现场勘界表》并非权属证书

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）百民申字第71号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：鄂应春，农民。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：韦宝壮，农民。委托代理人：农荣善，百色市经济法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄耀基，农民，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦家泽，农民。申请再审人鄂应春、韦宝壮因与被申请人黄耀基、韦家泽合同纠纷一案，不服田……