排除妨害纠纷 （2015）扬民终字第01270号

周爱民继续占有讼争房屋没有合法依据，一审判决其迁出讼争地块正确。理由：首先，建行仪征支行于1998年所建的讼争所涉房屋，系经仪化公司同意，在仪化公司享有土地使用权的地块上建设，作为向仪化公司职工提供金融服务的营业网点用房。仪化公司作为讼争地块的出借人，有权要求借用人返还借用的地块，故仪化公司作为原告的诉讼主体资格适格；其次，讼争房屋系建行仪征支行出租给周爱民使用，并收取租金，双方未签订书面租赁合同，周爱民的租金一直交到2012年底。建行仪征支行于2014年4月30日向周爱民发出通知，要求周爱民于2014年5月15日将租赁的房屋腾空交还建行仪征支行，周爱民接到通知后，应当按期将房屋退还建行仪征支行，其继续占有使用房屋没有合同依据。况且，建行仪征支行砌建房屋时未取得建设工程规划许可证，讼争所涉房屋并不是合法建筑，建行仪征支行与周爱民之间的租赁合同无效，故周爱民应返还所租赁的房屋。综上，建行仪征支行同意拆除建筑物、让出土地，周爱民继续占用该建筑物、占用土地没有合法的依据，故一审判令周爱民搬让出房屋、土地并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人周爱民的上诉理由缺

周爱民继续占有讼争房屋没有合法依据，一审判决其迁出讼争地块正确。理由：首先，建行仪征支行于1998年所建的讼争所涉房屋，系经仪化公司同意，在仪化公司享有土地使用权的地块上建设，作为向仪化公司职工提供金融服务的营业网点用房。仪化公司作为讼争地块的出借人，有权要求借用人返还借用的地块，故仪化公司作为原告的诉讼主体资格适格；其次，讼争房屋系建行仪征支行出租给周爱民使用，并收取租金，双方未签订书面租赁合同，周爱民的租金一直交到2012年底。建行仪征支行于2014年4月30日向周爱民发出通知，要求周爱民于2014年5月15日将租赁的房屋腾空交还建行仪征支行，周爱民接到通知后，应当按期将房屋退还建行仪征支

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第01270号上诉人（原审被告）周爱民。委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江苏仪征化纤纺织有限公司。住所地：仪征市真州镇真州路**号。法定代表人魏永林，董事长。委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。原审被告中国建设银行股份有限公司仪征支行。住所地在仪征市大庆南路***号。法定代表人孙正，行长。委托……