劳动争议 （2017）苏05民终1043号

孟现成于2008年7月进入奇胜公司从事石材加工工作，由奇胜公司对其进行考勤，劳动报酬从奇胜公司领取，且遵守奇胜公司的相关工作制度。由此，奇胜公司、孟现成之间符合劳动关系的特征。尽管，奇胜公司称其后期将石材加工业务承包给班组及方国平等，但根据奇胜公司及方国平所述该承包仅为内部承包，即便如此，孟现成的岗位、工作方式及内容均未发生变化，奇胜公司仍对厂区生产进行管理，孟现成仍需遵守奇胜公司（一审误写为孟现成）的相关规章制度，如身着制服等，仍从奇胜公司领取劳动报酬。故双方的用工关系并非发生实质性的改变。综上，应认定奇胜公司、孟现成之间存在劳动关系。关于奇胜公司主张2011年孟现成不在其处工作的意见，其提供的2011年计件工资结算的汇总单及四个班组的考勤记录仅能反映孟现成不在班组中考勤，不能证明孟现成不在奇胜公司工作的事实，故一审法院不予采信。故应认定孟现成自2008年7月至2015年10月连续在奇胜公司工作。关于奇胜公司是否需要支付孟现成经济补偿金的问题。孟现成以奇胜公司未为其缴纳社会保险为由向奇胜公司送达了解除劳动合同通知书，奇胜公司收到之日应认定双方的劳动关系已经解除。奇胜公司称系孟现成不要

孟现成于2008年7月进入奇胜公司从事石材加工工作，由奇胜公司对其进行考勤，劳动报酬从奇胜公司领取，且遵守奇胜公司的相关工作制度。由此，奇胜公司、孟现成之间符合劳动关系的特征。尽管，奇胜公司称其后期将石材加工业务承包给班组及方国平等，但根据奇胜公司及方国平所述该承包仅为内部承包，即便如此，孟现成的岗位、工作方式及内容均未发生变化，奇胜公司仍对厂区生产进行管理，孟现成仍需遵守奇胜公司（一审误写为孟现成）的相关规章制度，如身着制服等，仍从奇胜公司领取劳动报酬。故双方的用工关系并非发生实质性的改变。综上，应认定奇胜公司、孟现成之间存在劳动关系。关于奇胜公司主张2011年孟现成不在其处工作的意见，其提

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1043号上诉人（原审被告）：孟现成，男，1979年8月30日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：陆明，江苏寒山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州奇胜石材装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢921号。法定代表人：张进奇，总经理。委托诉讼代理人：张昊江，江苏久顺律师事务所律师。原审第三人：方国平，……