合同纠纷 （2017）陕04民终367号

本案争议焦点为：1、原被告是否有违约行为，原被告签订的合同是否应当终止；2、致中和公司请求天行健公司返还保证金及货款并承担利息是否应予支持；3、致中和公司是否拖欠天行健公租赁费，拖欠的数额是多少，天行健公司请求致中和公司支付2016年12月1日至合同到期日的租赁费是否应予支持；4、致中和公司的其他本诉请求和天行健公司的其他反诉请求是否应予支持。本案中，原被告签订《混凝土搅拌站租赁合同》、《补充协议书》，将天行健公司自有的混凝土搅拌站整体租赁给致中和公司，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。现因天行健公司租赁给致中和公司的混凝土搅拌站未通过消防验收擅自投入使用，而导致被杨凌示范区公安消防支队新区大队查封，双方的合同目的无法实现，符合合同法规定的合同解除的情形，故致中和公司请求终止合同的诉讼请求依法应予支持，100万元保证金应在合同终止后退还，致中和公司请求的保证金利息无依据，不予支持；致中和公司请求天行健公司退还第三人支付的共计215万元货款，但在原被告提供的证据中，均将该部分货款作为租赁费予以扣除，故本院在处理过

本案争议焦点为：1、原被告是否有违约行为，原被告签订的合同是否应当终止；2、致中和公司请求天行健公司返还保证金及货款并承担利息是否应予支持；3、致中和公司是否拖欠天行健公租赁费，拖欠的数额是多少，天行健公司请求致中和公司支付2016年12月1日至合同到期日的租赁费是否应予支持；4、致中和公司的其他本诉请求和天行健公司的其他反诉请求是否应予支持。本案中，原被告签订《混凝土搅拌站租赁合同》、《补充协议书》，将天行健公司自有的混凝土搅拌站整体租赁给致中和公司，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。现因天行健公司租赁给致中和公司的

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终367号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨凌天行健混凝土有限公司，住所地杨凌示范区滨河东路燃煤供热中心东侧，统一社会信用代码916104036949004161。法定代表人：吴日雄，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李新文，男，该单位员工。委托诉讼代理人：宁洪，男，该单位员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：咸阳市致中和混凝土有限公司，住……