居间合同纠纷 （2014）锡民终字第1965号

丁传兴与冉松林签订的协议书、补充协议等不违反法律法规强制性规定，合法有效，根据协议书等载明的内容，丁传兴既不参与工程施工，工程承包协议中的权利义务也由冉松林实际享有和承担，双方应为居间合同关系。丁传兴称双方为合伙关系依据不足，不予采信。冉松林应在承包五洲国际中华美食城A区工程项目后，按约支付居间费用210万元，扣除已支付的70万元，还应支付140万元，但案外人张某、周某某均同意将其对丁传兴享有的债权170万元折抵冉松林应付丁传兴的居间费用210万元，且丁传兴对向张某、周某某借款的事实无异议，故张某、周某某的意见符合法律规定，予以采纳，冉松林已支付的70万元及用于折抵的借款合计240万元，已超出丁传兴应得金额30万元，该款理应返还给冉松林。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、驳回丁传兴的诉讼请求。二、丁传兴于判决发生法律效力之日起十日内返还冉松林30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币43000元（含反诉费5800元）由丁传

丁传兴与冉松林签订的协议书、补充协议等不违反法律法规强制性规定，合法有效，根据协议书等载明的内容，丁传兴既不参与工程施工，工程承包协议中的权利义务也由冉松林实际享有和承担，双方应为居间合同关系。丁传兴称双方为合伙关系依据不足，不予采信。冉松林应在承包五洲国际中华美食城A区工程项目后，按约支付居间费用210万元，扣除已支付的70万元，还应支付140万元，但案外人张某、周某某均同意将其对丁传兴享有的债权170万元折抵冉松林应付丁传兴的居间费用210万元，且丁传兴对向张某、周某某借款的事实无异议，故张某、周某某的意见符合法律规定，予以采纳，冉松林已支付的70万元及用于折抵的借款合计240万元，已超出

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民终字第1965号上诉人（原审原告、反诉被告）丁传兴。委托代理人庞国明，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）冉松林。委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。上诉人丁传兴因与被上诉人冉松林居间合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院(2013)崇广民初字第0274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11……