机动车交通事故责任纠纷 （2015）同民终字第18号

后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的治疗费一并予以赔偿”。在本案中，从原告提供的在灵丘县中国医院住院病案看，本次原告之诉讼请求并不是法律意义上的后续治疗费，故原告的主张无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马玉平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马玉平承担。宣判后，原审原告马玉平不服，上诉请求：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2014）灵民初字第248号民事判决书；二、依法改判或者发回重审，支持上诉人后期的治疗费8052元，住院期间的护理费1800元、住院伙食补助费270元、营养费500元、交

后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的治疗费一并予以赔偿”。在本案中，从原告提供的在灵丘县中国医院住院病案看，本次原告之诉讼请求并不是法律意义上的后续治疗费，故原告的主张无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第18号上诉人（原审原告）马玉平。被上诉人（原审被告）刘万恒。委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地灵丘县沙坡村。法定代表人武臻，该公司经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。上诉人马玉平与被上诉人刘万恒、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司机动车交通事故责……