婚约财产纠纷 （2014）赣中民三终字第149号

对于被告方已退还金戒指一枚给原告方的事实，双方没有异议，予以认定。本案争议的主要问题是，被告方是否已退回20000元彩礼给原告。原告方关于请求判令被告退还彩礼20000元的主要事实理由是，原告方曾给付给被告方彩礼20000元，此外，原告方未提供其他证据。被告关于已将20000元彩礼退回原告的主要事实理由是，2013年1月6日在刘某乙、汪某家里，先后退还彩礼20000元，其他费用4000多元；退还彩礼的同时并按习俗做法将“红单”给还了原告。对于2013年1月6日，原、被告双方曾到刘某乙、汪某家退款以及被告将红单给还原告的事实，原告没有异议，但原告只承认被告仅退款3000多元，而没有退还彩礼20000元。经法院调查核实，汪某证明原、被告曾在他们家里协商退款之事，并看见被告方退钱给原告方，只是不知道所退款项的具体金额。庭审中法院曾询问原告方，在被告主张的退款日即2013年1月6日之后的一周内，是否有人汇过款项给原告，或者是否有生意经营收入，原告回答没有。但经法院查询，原告刘某甲于2013年1月9日在某某信用社存入资金24000元，该金额与被告主张的退款金额基本一致。结合有退款的前提事实，以及

对于被告方已退还金戒指一枚给原告方的事实，双方没有异议，予以认定。本案争议的主要问题是，被告方是否已退回20000元彩礼给原告。原告方关于请求判令被告退还彩礼20000元的主要事实理由是，原告方曾给付给被告方彩礼20000元，此外，原告方未提供其他证据。被告关于已将20000元彩礼退回原告的主要事实理由是，2013年1月6日在刘某乙、汪某家里，先后退还彩礼20000元，其他费用4000多元；退还彩礼的同时并按习俗做法将“红单”给还了原告。对于2013年1月6日，原、被告双方曾到刘某乙、汪某家退款以及被告将红单给还原告的事实，原告没有异议，但原告只承认被告仅退款3000多元，而没有退还彩礼200

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民三终字第149号上诉人（原审原告）刘某甲，男，1962年8月生。上诉人（原审原告）池某，女，1965年7月生。上诉人（原审原告）刘某子，男，1989年2月生。三上诉人共同委托代理人刘华生，会昌县永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）罗某甲，男，1966年2月生。被上诉人（原审被告）郭某，女，1968年9月生。被上诉人……