债权人撤销权纠纷 （2020）苏04民终4791号

上诉人主张和鼎公司以明显不合理低价处分案涉债权缺乏事实依据。综上所述，根据合同法第74条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，受让人知道该情形”这三个条件，上诉人均未举证证明。上诉人不具备行使撤销权的法定条件，请求二审法院依法驳回其上诉请求。被上诉人和鼎公司二审未作答辩。江南农商行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令撤销和鼎公司与蒋国华的债权转让行为；2、本案诉讼费、保全费由和鼎公司与蒋国华承担。事实与理由：江南农商行与和鼎公司的金融借款合同纠纷经常州市天宁区人民法院公开审理，于2016年10月21日作出（2016)苏0402民初1325号民事判决：1、和鼎公司于判决生效之日起十日内向江南农商行偿还借款本金27000000元、利息144023.37元（该利息算至2016年2月21日），并支付2016年2月22日起至还清全款之日的利息（按照合同约定利率计算）；2、和鼎公司于判决生效之日起十日内向江南农商行支付律师代理费700000元；3、常州

上诉人主张和鼎公司以明显不合理低价处分案涉债权缺乏事实依据。综上所述，根据合同法第74条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，受让人知道该情形”这三个条件，上诉人均未举证证明。上诉人不具备行使撤销权的法定条件，请求二审法院依法驳回其上诉请求。被上诉人和鼎公司二审未作答辩。江南农商行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令撤销和鼎公司与蒋国华的债权转让行为；2、本案诉讼费、保全费由和鼎公司与蒋国华承担。事实与理由：江南农商行与和鼎公司的金融借款合同纠纷经

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终4791号上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏和鼎国际贸易有限公司，统一社会信用代码913204115642641913，住，住所……