房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2883号

虹盛公司与宏大公司签订的《上海市房屋租赁合同》、《补充协议》；虹盛公司与宏大公司、鸿翼公司、宏尼公司签订的《补充协议》均系当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。虹盛公司与宏大公司签订的《上海市房屋租赁合同》中明确约定交付日为2011年8月1日，宏大公司、鸿翼公司、宏尼公司在原审中对房屋交付时间，既未提出抗辩、也未提供相应证据予以佐证，故上诉人宏大公司、鸿翼公司、宏尼公司在二审中对房屋交付时间所提异议，本院难以支持。同理，涉案租赁合同中并未对“消防检查合格证”由谁办理作出约定，且三上诉人二审中提供的《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》载明，“场所名称：上海鸿翼健身服务有限公司；消防安全责任人：胡顺登”，故上诉人宏大公司、鸿翼公司、宏尼公司在二审中以其2012年10月29日才办理出消防检查合格证为由，主张租金和物业管理费应从2012年10月30日起算的意见，本院也难以支持。至于上诉人鸿翼公司、宏大公司、宏尼公司上诉认为虹盛公司违约的意见，因其未能提供相关依据证明，故本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共

虹盛公司与宏大公司签订的《上海市房屋租赁合同》、《补充协议》；虹盛公司与宏大公司、鸿翼公司、宏尼公司签订的《补充协议》均系当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。虹盛公司与宏大公司签订的《上海市房屋租赁合同》中明确约定交付日为2011年8月1日，宏大公司、鸿翼公司、宏尼公司在原审中对房屋交付时间，既未提出抗辩、也未提供相应证据予以佐证，故上诉人宏大公司、鸿翼公司、宏尼公司在二审中对房屋交付时间所提异议，本院难以支持。同理，涉案租赁合同中并未对“消防检查合格证”由谁办理作出约定，且三上诉人二审中提供的《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》载明，“场所名

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2883号上诉人(原审被告)上海鸿翼健身服务有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路667、669号3楼A区。法定代表人胡顺登，总经理。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。上诉人(原审被告)上海宏大文化娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛森，总经理。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。上诉人(原审被告)……