劳动争议 （2021）苏05民终7515号

在不损害劳动者利益的前提下，企业有权根据自身生产需要调整员工工作岗位。恩斯克公司于2019年12月即告知李成辉岗位调整事宜，于2020年7月正式通知李成辉岗位调整并要求其至新岗位报到，恩斯克公司的行为并无不当。李成辉主张对其工作岗位调整具有侮辱性，一审法院认为，恩斯克公司与李成辉的劳动合同约定李成辉从事“生管工作”，从李成辉本人陈述的其平时的工作内容来看，应理解为在生管科从事工作，恩斯克公司此次调整李成辉岗位并未超出生管科范围。无论是叉车工、过磅、试做跟踪、空箱清理、拉货，其工作内容均未超出操作工工种范畴；李成辉从事过磅、试做跟踪时以办公室办公居多，并不代表其从事的非体力劳动，且空箱清理、拉货均是正当的劳动岗位，李成辉主张恩斯克公司对其岗位调整具有侮辱性不能成立。李成辉主张调岗后工资待遇降低，一审法院认为，恩斯克公司的合同工资组成中并不存在因岗位调整而降低的薪酬项目，李成辉亦未能就此提供证据予以证明，一审法院对李成辉的该项主张不予采纳。尽管李成辉否认其从事的过磅等工作是用人单位出于对其身体状况的照顾而安排的临时岗位，但从李成辉本人陈述的工作内容来看，李成辉此前的工作较为轻松，劳动强度明

在不损害劳动者利益的前提下，企业有权根据自身生产需要调整员工工作岗位。恩斯克公司于2019年12月即告知李成辉岗位调整事宜，于2020年7月正式通知李成辉岗位调整并要求其至新岗位报到，恩斯克公司的行为并无不当。李成辉主张对其工作岗位调整具有侮辱性，一审法院认为，恩斯克公司与李成辉的劳动合同约定李成辉从事“生管工作”，从李成辉本人陈述的其平时的工作内容来看，应理解为在生管科从事工作，恩斯克公司此次调整李成辉岗位并未超出生管科范围。无论是叉车工、过磅、试做跟踪、空箱清理、拉货，其工作内容均未超出操作工工种范畴；李成辉从事过磅、试做跟踪时以办公室办公居多，并不代表其从事的非体力劳动，且空箱清理、拉货

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终7515号上诉人(原审原告)：李成辉，男，1976年1月30日生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审被告）：张家港恩斯克精密机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路134号。法定代表人：GuopingYu，该公司董事长。上诉人李成辉因与被上诉人张家港恩斯克精密机械有限公司（以下简称恩斯克公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港……