商品房销售合同纠纷 （2014）洪民三终字第278号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中瑞达公司与朱珍之间的《南昌市商品房买卖合同》系双方自愿达成，内容不违反法律规定，原审法院确认其效力，双方应按约履责。庭审中，瑞达公司已认可朱珍支付了全部购房款，原审法院对该事实予以确认。朱珍主张瑞达公司未按约定交房，应支付违约金35029.55元，但其提供的证据不足以证明其主张，且瑞达公司提供的《南昌市建设工程竣工验收备案表》证实涉案房屋在合同约定的交付期限2013年8月31日前已竣工验收合格，朱珍也认可在合同约定的交付期限前收到了瑞达公司发出的《交楼通知书》，故原审法院对朱珍的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱珍的全部诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告朱珍承担。朱珍不服一审判决，向本院提起上诉。朱珍上诉请求：1、改判被上诉人向上诉人支付因房屋交付条件不符合约定而应承担的违约金35029.55元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、商品房买卖合同第八条规定：房屋应具商品房验收合格，并且符合买受人使用。一

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中瑞达公司与朱珍之间的《南昌市商品房买卖合同》系双方自愿达成，内容不违反法律规定，原审法院确认其效力，双方应按约履责。庭审中，瑞达公司已认可朱珍支付了全部购房款，原审法院对该事实予以确认。朱珍主张瑞达公司未按约定交房，应支付违约金35029.55元，但其提供的证据不足以证明其主张，且瑞达公司提供的《南昌市建设工程竣工验收备案表》证实涉案房屋在合同约定的交付期限2013年8月31日前已竣工验收合格，朱珍也认可在合同约定的交付期限前收到了瑞达公司发出的《交楼通知书》，故原审法院对朱珍的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民三终字第278号上诉人（原审原告）朱珍，女，汉族。委托代理人胡小飞，系朱珍丈夫。被上诉人（原审被告）南昌瑞达置业有限公司，住所地：南昌高新区高新二路18号，组织机构代码：66979145-7。法定代表人付俊，该公司董事长。委托代理人肖波、钟孝祥，均系江西华邦律师事务所律师。上诉人朱珍与被上诉人南昌瑞达置业有限公司（以下简称瑞达公司）商品房销……