机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第1844号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费的问题，被上诉人在原审中提供了入院记录、出院记录、医疗费发票、挂号单等证据，主张医疗费用56976.66元，上诉人认为其中部分费用为超医保用药，应予剔除。上诉人为证明存在超医保用药的情况在一审提交了《机动车辆出险人员医疗审核报告》，报告中仅载明了超医保用药的类型和金额，如乙类药费6600.88元，自负330.04元，未详细列举具体超医保用药以及相关文件依据，不足以证明存在超医保用药的事实。而且，被上诉人主张的医疗费用均是医疗机构为治疗被上诉人伤情进行的必要的检查和用药所产生的费用，属于合理的医疗费用支出。故此，原审法院对被上诉人主张的医疗费用予以认定，并无不当，应予维持。关于护理费的问题，被上诉人在一审已经提交了医嘱证明其出院后需护理，原审法院据此酌情认定其出院后18天的护理费，理据充分，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费的问题，被上诉人在原审中提供了入院记录、出院记录、医疗费发票、挂号单等证据，主张医疗费用56976.66元，上诉人认为其中部分费用为超医保用药，应予剔除。上诉人为证明存在超医保用药的情况在一审提交了《机动车辆出险人员医疗审核报告》，报告中仅载明了超医保用药的类型和金额，如乙类药费6600.88元，自负330.04元，未详细列举具体超医保用药以及相关文件依据，不足以证明存在超医保用药的事实。而且，被上诉人主张的医疗费用均是医疗机构为治疗被上诉人伤情进行的必要的检查和用药所产生

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1844号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：叶健明，总经理。委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾玉梅，女，汉族，1980年9月20日出生。原审被告：胡伟，男，汉族，1983年5月17日出生。上诉人中国人民财产保险……