劳动争议 （2015）一中民一终字第0680号

原告依据经民主程序制定的《员工手册》解除与被告的劳动关系，且已征询工会意见，其解除行为合法。天津市公安局西青分局西青开发区派出所对刘勇和赵学明的询问笔录可以证实刘勇作为原告的人事部主管填写并交寄了单号为1000107403834的韵达快递，赵学明作为韵达快运公司大任庄分店员工收到原告交寄的该份快递，并将其交由韵达快运公司进行派送，而且可以证实赵学明将该快递回单送回了原告处。被告表示收件人地址是被告的家庭住址，联系电话系被告手机号码。被告虽否认收到该快递，且津天鼎（2013）物证鉴字第409号司法鉴定意见书对该韵达快运单件人签名处“阎”字迹的鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹倾向不是同一人字迹，但不能否定该快递已于2012年3月7日送达至被告住所，故对被告未能收到该快递的抗辩，不予采信，其于2013年5月提出仲裁申请，已超仲裁时效，原告第一、二项诉讼请求，予以支持。原告认可津天鼎（2013）物证鉴字第409号司法鉴定费为2500元，且该鉴定意见书鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹倾向不是同一人字迹，故原告应承担该鉴定费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决

原告依据经民主程序制定的《员工手册》解除与被告的劳动关系，且已征询工会意见，其解除行为合法。天津市公安局西青分局西青开发区派出所对刘勇和赵学明的询问笔录可以证实刘勇作为原告的人事部主管填写并交寄了单号为1000107403834的韵达快递，赵学明作为韵达快运公司大任庄分店员工收到原告交寄的该份快递，并将其交由韵达快运公司进行派送，而且可以证实赵学明将该快递回单送回了原告处。被告表示收件人地址是被告的家庭住址，联系电话系被告手机号码。被告虽否认收到该快递，且津天鼎（2013）物证鉴字第409号司法鉴定意见书对该韵达快运单件人签名处“阎”字迹的鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹倾向不是同一人字迹，但

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0680号上诉人（原审被告）阎政。委托代理人于雪梅，天津水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市百利开关设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区鑫源道23号。法定代表人曹国方，董事长。委托代理人高中林，天津宝德律师事务所律师。委托代理人刘勇，该公司综合部副部长。上诉人阎政因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青……