居间合同纠纷 （2014）一中民终字第3788号

当事人签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，易合经纪公司为柴树文提供了房屋买卖的相关信息并促成买卖双方签订了房屋买卖居间合同，应视为易合经纪公司已履行了居间义务，其有权依据三方签订的《房屋买卖居间合同》要求柴树文支付居间代理费，一审法院对此所作认定并无不当。柴树文未向本院提供有效证据证明易合经纪公司居间代理费的收取标准违反了相关规定，亦未向本院提供有效证据证明易合经纪公司曾承诺为其办理商业贷款以及柴树文曾告知易合经纪公司其收入不能满足商业贷款要求的情况，且一审法院已认定易合经纪公司提供的居间服务是部分的、有限的，而非全面有效地促成买卖双方之间房屋买卖居间合同的最终完成，并据此对居间代理费予以酌减，故柴树文的上诉理由均缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百一十五元，由北京市易合房地产经纪有限责任公司负担三十五元（已交纳），

当事人签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，易合经纪公司为柴树文提供了房屋买卖的相关信息并促成买卖双方签订了房屋买卖居间合同，应视为易合经纪公司已履行了居间义务，其有权依据三方签订的《房屋买卖居间合同》要求柴树文支付居间代理费，一审法院对此所作认定并无不当。柴树文未向本院提供有效证据证明易合经纪公司居间代理费的收取标准违反了相关规定，亦未向本院提供有效证据证明易合经纪公司曾承诺为其办理商业贷款以及柴树文曾告知易合经纪公司其收入不能满足商业贷款要求的情况，且一审法院已认定易合经纪公司提供的居间服务是部分的、有限的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3788号上诉人（原审被告）柴树文，男，1974年9月21日出生。委托代理人李永革，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。法定代表人陈宁，总经理。委托代理人吴媛，女，1982年6月23日出生，北京市易合房地产经纪有限责任公司法务专员。……