建设工程施工合同纠纷 （2014）临民一终字第931号

本案争议的焦点是：1、涉案工程价款的结算依据。2、上诉人鲁南技师学院对涉案工程价款应否承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因此工程造价不论是否财政拨款，均应以约定的计价标准或者计价方法结算。上诉人鲁南技师学院与上诉人莱芜建设公司签订的《管网施工补充协议》在结算款中约定审计，在结算办法中约定了计价标准和计价方法，未约定以财政部门的评审价作为结算依据。上诉人莱芜建设公司与被上诉人华恒机电公司签订的《室外热力管道施工协议》在结算款中约定由被上诉人直接向业主提报结算，经业主和主管部门审计，在结算方法中约定了与两上诉人所签协议相同的计价标准和计价方法，从该约定的前后内容来看，向业主提报结算、经业主和主管部门审计，仅是对结算程序的约定，并非结算标准和结算方法的约定，因此依法应按合同约定结算工程价款，临沂市财政局委托中国建设银行股份有限公司临沂分行造价咨询中心所做评审结论，被上诉人未参与，对被上诉人不发生法律效力，原审法院依据被上诉人申请委托临沂恒正有限责任会计事

本案争议的焦点是：1、涉案工程价款的结算依据。2、上诉人鲁南技师学院对涉案工程价款应否承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因此工程造价不论是否财政拨款，均应以约定的计价标准或者计价方法结算。上诉人鲁南技师学院与上诉人莱芜建设公司签订的《管网施工补充协议》在结算款中约定审计，在结算办法中约定了计价标准和计价方法，未约定以财政部门的评审价作为结算依据。上诉人莱芜建设公司与被上诉人华恒机电公司签订的《室外热力管道施工协议》在结算款中约定由被上诉人直接向业主提报结算

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第931号上诉人（原审被告）鲁南技师学院（原临沂市高级技工学校、原临沂市技工学校）住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处。法定代表人卢某某，院长。委托代理人王振永，男，1963年10月16日生，汉族。委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。上诉人（原审被告）山东莱芜建设集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街315室。法定代表人何某……