确认合同无效纠纷 （2015）信中法民终字第1940号

依法成立的合同，自成立时生效。原告要求确认双方签订的《协议书》无效应当符合法律的规定。应从以下两方面考量，（一）基于合同的相对性考查效力。本案的实质就是行为人因出现欺诈、胁迫或乘人之危情形意思表示不真实而显失公平的合同处理问题。此情形《民法通则》五十八条规定为无效行为，而《合同法》于五十二条、五十四分别规定为欺诈、胁迫损害国家利益为无效合同，欺诈、胁迫的手段或乘人之危损害合同相对人利益时属可撤销合同。《民法通则》与《合同法》系一般法与特别法关系，因此，其规定该情形下的无效行为可理解为合同法下的因违法无效和因合同撤销而无效。就本案而言，该《协议书》系纯商事合同，依据特别法优于一般法的原理本案应优先适用合同法规定分别审查。原告方已依《合同法》第五十四条规定行使撤销权之诉要求撤销合同，被法院已生效的判决以超过撤销期间驳回诉讼请求，本次不再审理该项情形，即直接认定因合同相对性而撤销合同导致无效不成立。（二）基于合同的违法性考查效力。当行为人因各种原因丧失撤销权不能主张合同无效时，应允许其基于《合同法》五十二条规定就合同违法性主张诉请人民法院依法审查效力。综观本案原告没有举证证明该协议损害国家、

依法成立的合同，自成立时生效。原告要求确认双方签订的《协议书》无效应当符合法律的规定。应从以下两方面考量，（一）基于合同的相对性考查效力。本案的实质就是行为人因出现欺诈、胁迫或乘人之危情形意思表示不真实而显失公平的合同处理问题。此情形《民法通则》五十八条规定为无效行为，而《合同法》于五十二条、五十四分别规定为欺诈、胁迫损害国家利益为无效合同，欺诈、胁迫的手段或乘人之危损害合同相对人利益时属可撤销合同。《民法通则》与《合同法》系一般法与特别法关系，因此，其规定该情形下的无效行为可理解为合同法下的因违法无效和因合同撤销而无效。就本案而言，该《协议书》系纯商事合同，依据特别法优于一般法的原理本案应优

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1940号上诉人（原审原告）闻传明委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪友和委托代理人董明，河南同信律师事务所律师。上诉人闻传明因与被上诉人汪友和确认合同无效纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闻传明及其委托代理人……