人事争议 （2015）大民五终字第925号

上诉人系被上诉人员工，岗位为养路工。2004年10月12日，经瓦房店市人事局的批准，被上诉人为上诉人办理了退休。上诉人主张“养路工”不是特别繁重体力劳动工种，不符合提前退休条件，要求被上诉人赔偿其提前退休损失。本院认为，劳动行政部门负责审批特殊工种退休，上诉人退休已经过瓦房店市人事局的批准，上诉人如对劳动行政部门的审核、认定有异议，应当通过行政复议或行政诉讼的途径解决。上诉人的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4015号民事判决；二、驳回上诉人邹长江的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费10元，合计60元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长　　李守众审判员　　曾国救审判员　　富喜胜二〇一五年九月二十三日书记员　　李　玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合

上诉人系被上诉人员工，岗位为养路工。2004年10月12日，经瓦房店市人事局的批准，被上诉人为上诉人办理了退休。上诉人主张“养路工”不是特别繁重体力劳动工种，不符合提前退休条件，要求被上诉人赔偿其提前退休损失。本院认为，劳动行政部门负责审批特殊工种退休，上诉人退休已经过瓦房店市人事局的批准，上诉人如对劳动行政部门的审核、认定有异议，应当通过行政复议或行政诉讼的途径解决。上诉人的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项裁定如下：一、撤销瓦房店

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民五终字第925号上诉人（原审原告）：邹长江，系退休工人。被上诉人（原审被告）：瓦房店市公路管理段。法定代表人：曹玉斌，该段段长。委托代理人：张旭亭，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人邹长江与被上诉人瓦房店市公路管理段人事争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月29日作出（2015）瓦民初字第4015号民事判决，邹长江不服该判决，向本院提起……