不当得利纠纷 （2017）苏05民终5448号

不能并案处理并就本案先行判决不当。2、鉴定结论认定1C9实体商铺由1048B与案外人郑小东的1048A商铺组成，郑小东多次书面申请参加诉讼，一审法院均置之不理。生隆昌公司辩称，涉案商铺是产权式商铺，赵旭峰、周小萍购买时并无实体分割，前任商业管理公司根据招商要求隔成目前现状，生隆昌公司于2016年1月进入该商场后已与70%以上业主签订了《商铺委托管理合同》，故生隆昌公司对该商场管理是合法的，管理成本应受法律保护。一审法院根据测绘结果，按照1048B商铺占1C9商铺比例分摊租金并扣除运营成本后由生隆昌公司返还赵旭峰、周小萍相应费用正确。赵旭峰、周小萍向一审法院起诉请求：1.生隆昌公司返还赵旭峰、周小萍非法所得租金69600元；2.本案诉讼费由生隆昌公司承担。一审法院认定事实：赵旭峰、周小萍系夫妻关系，2010年1月27日赵旭峰、周小萍取得坐落于苏州市××观前文化市场1048Ｂ商铺的所有权。该商铺的建筑面积为38.7平方米。2016年1月左右，生隆昌公司接手管理观前文化市场，但赵旭峰、周小萍未与生隆昌公司签订委托管理合同。2016年4月1日，生隆昌公司（甲方、出租方）与案外人王振林（乙方、承

不能并案处理并就本案先行判决不当。2、鉴定结论认定1C9实体商铺由1048B与案外人郑小东的1048A商铺组成，郑小东多次书面申请参加诉讼，一审法院均置之不理。生隆昌公司辩称，涉案商铺是产权式商铺，赵旭峰、周小萍购买时并无实体分割，前任商业管理公司根据招商要求隔成目前现状，生隆昌公司于2016年1月进入该商场后已与70%以上业主签订了《商铺委托管理合同》，故生隆昌公司对该商场管理是合法的，管理成本应受法律保护。一审法院根据测绘结果，按照1048B商铺占1C9商铺比例分摊租金并扣除运营成本后由生隆昌公司返还赵旭峰、周小萍相应费用正确。赵旭峰、周小萍向一审法院起诉请求：1.生隆昌公司返还赵旭峰、周

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5448号上诉人（原审原告）：赵旭峰。上诉人（原审原告）：周小萍。被上诉人（原审被告）：苏州生隆昌商业管理有限公司。委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：程二刚，江苏百年东吴律师事务所实习律师。上诉人赵旭峰、周小萍因与被上诉人苏州生隆昌商业管理有限公司（以下简称生隆昌公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州……