机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏08民终1303号

关于司法鉴定意见书能否作为定案依据问题。虽然上诉人对司法鉴定意见书提出异议，但未能提供相反证据予以否认，且未申请重新鉴定，故一审法院以此作为定案依据并无不当。关于受害人的赔偿标准问题，一审中受害人提供了建淮乡邱家村民委员会的证明、建淮乡卫生院的证明以及其退休工资卡和存折，证明李万明原为乡村医生且没有责任田，故一审按照城镇居民标准判决上诉人承担赔偿残疾金和营养费并无不当。对于精神损害抚慰金问题，一审法院根据李万明的伤残等级酌定20000元并无不当。对于非医保用药问题，上诉人虽然就部分项目予以列举，但未就所有的非医保用药以及费用的具体数额、是否存在可替代用药等提供证据，故一审对保险公司要求扣除非医保用药的主张不予支持，并无不当。关于鉴定费和案件受理费问题，因上诉人在事故发生后，并未及时进行理赔，受害人诉至法院，由此产生的鉴定费和案件受理费依法应由上诉人承担，故一审法院裁判并无不当。对于祥淮公司已经垫付的费用一审法院虽未予扣除，但并无不当，若垫付费用确实发生，相关权利人可向受害人另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持

关于司法鉴定意见书能否作为定案依据问题。虽然上诉人对司法鉴定意见书提出异议，但未能提供相反证据予以否认，且未申请重新鉴定，故一审法院以此作为定案依据并无不当。关于受害人的赔偿标准问题，一审中受害人提供了建淮乡邱家村民委员会的证明、建淮乡卫生院的证明以及其退休工资卡和存折，证明李万明原为乡村医生且没有责任田，故一审按照城镇居民标准判决上诉人承担赔偿残疾金和营养费并无不当。对于精神损害抚慰金问题，一审法院根据李万明的伤残等级酌定20000元并无不当。对于非医保用药问题，上诉人虽然就部分项目予以列举，但未就所有的非医保用药以及费用的具体数额、是否存在可替代用药等提供证据，故一审对保险公司要求扣除非医

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1303号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。委托代理人徐诚，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李万明。委托代理人李步国。委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏祥淮建材有限公司。委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（……