著作权权属、侵权纠纷 （2016）粤07民终904号

本案系著作权侵权纠纷。本案的争议焦点主要是：一、原告的起诉是否已经超过了诉讼时效；二、涉案作品的类型及其著作权人；三、自由城酒店使用涉案作品是否构成侵权；四、自由城酒店应向音集协赔偿的数额问题；五、自由城酒店郑旭龙是否需要承担责任。一、关于第一个争议焦点问题音著协于2013年9月11日在自由城酒店作侵权公证保全，音著协于2015年9月24日向本院提起诉讼，自由城酒店未提供证据证明其已经删除涉案被控侵权歌曲，即自由城酒店的被控侵权行为仍然持续，故自由城认为音著协已经超过诉讼时效，没有事实和法律的依据，原审法院不予采纳。二、关于第二个争议焦点问题根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。音乐电视作品作为以类似摄制电影方法创作的作品，是以确定的声乐、器乐作品作为承载的主题形象，依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计，确立作品空间形象的形态、类型特征和情境氛围，使画面与音乐在时空

本案系著作权侵权纠纷。本案的争议焦点主要是：一、原告的起诉是否已经超过了诉讼时效；二、涉案作品的类型及其著作权人；三、自由城酒店使用涉案作品是否构成侵权；四、自由城酒店应向音集协赔偿的数额问题；五、自由城酒店郑旭龙是否需要承担责任。一、关于第一个争议焦点问题音著协于2013年9月11日在自由城酒店作侵权公证保全，音著协于2015年9月24日向本院提起诉讼，自由城酒店未提供证据证明其已经删除涉案被控侵权歌曲，即自由城酒店的被控侵权行为仍然持续，故自由城认为音著协已经超过诉讼时效，没有事实和法律的依据，原审法院不予采纳。二、关于第二个争议焦点问题根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项及《中

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终904号上诉人（原审被告）：台山市台城自由城大酒店，住所地：广东省江门市台山市台城陈宜禧路中***号。投资人：郑旭龙。委托代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委……