机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤19民终522号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据刘志华的上诉意见，本院分析如下：首先，黎明辉提供的《东莞市××交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》已可证明黎明辉车辆损失为30670元，刘志华一审亦确认前述证据的真实性，现刘志华就黎明辉车辆损失价值提出异议，但并未提供反驳证据证明其异议成立，故一审法院采信黎明辉的前述证据认定黎明辉车辆损失为30670元正确，本院予以维持。其次，案涉商业险保险单及投保单均有刘志华的签名，日期均为2019年6月13日，刘志华一审已确认前述证据的真实性，现刘志华二审中就前述文件签名的真实性提出异议，却未能举证证明其异议成立，故本院对其异议不予采纳。刘志华一审已确认案涉商业保险条款及免责条款，而前述商业险保险单重要提示中亦明确提示投保人应详细阅读包括责任免除条款的保险条款内容，前述投保单的投保人声明处也注明保险人已向投保人提供并说明包括责任免除条款在内的保险条款，投保人已充分理解并接受前述内容。因此，前述证据足以证明人保财险邵阳

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据刘志华的上诉意见，本院分析如下：首先，黎明辉提供的《东莞市××交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》已可证明黎明辉车辆损失为30670元，刘志华一审亦确认前述证据的真实性，现刘志华就黎明辉车辆损失价值提出异议，但并未提供反驳证据证明其异议成立，故一审法院采信黎明辉的前述证据认定黎明辉车辆损失为30670元正确，本院予以维持。其次，案涉商业险保险单及投保单均有刘志华的签名，日期均为2019年6月13日，刘志华一审已确

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终522号上诉人（原审被告）：刘志华，男，汉族，1978年5月19日出生，住湖南省新邵县×××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××312。被上诉人（原审原告）：黎明辉，男，汉族，1985年12月3日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××611。委托……