劳动争议 （2017）京03民终6947号

嵘雅达公司未能提交双方签订的劳动合同，但嵘雅达公司提交的薪酬确认书、反商业贿赂承诺函、保密协议中均写明为劳动合同附件或特别约定，且体现了部分劳动合同约定内容；王冬丽虽不认可薪酬确认书中签字，但经该院询问，王冬丽表示不申请鉴定，故该院采信薪酬确认书的内容，综上，该院认为现有证据足以证明双方曾签订过劳动合同，嵘雅达公司要求不支付王冬丽仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额符合法律规定，该院予以支持。据此，一审法院于2017年3月判决：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司无需支付王冬丽2015年1月9日至2015年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额56466.67元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间是否签订过劳动合同。根据查明的事实，嵘雅达公司虽未能提交双方签订的劳动合同，但其提交的薪酬确认书、反商业贿赂承诺函、保密协议等，均有王冬丽的个人签名。王冬丽认可反商业贿赂承诺函、保密协议的真实性；虽不认可薪酬确认书中签字，但经一审法院询问后表示不申请鉴定，故一审法院采信上述证据，处理正确。从上述证据的内容来看，均体现了劳动合

嵘雅达公司未能提交双方签订的劳动合同，但嵘雅达公司提交的薪酬确认书、反商业贿赂承诺函、保密协议中均写明为劳动合同附件或特别约定，且体现了部分劳动合同约定内容；王冬丽虽不认可薪酬确认书中签字，但经该院询问，王冬丽表示不申请鉴定，故该院采信薪酬确认书的内容，综上，该院认为现有证据足以证明双方曾签订过劳动合同，嵘雅达公司要求不支付王冬丽仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额符合法律规定，该院予以支持。据此，一审法院于2017年3月判决：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司无需支付王冬丽2015年1月9日至2015年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额56466.67元。本院二审期间，当事人均未提交新的证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6947号上诉人（原审被告）：王冬丽，女，1985年11月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：唐剑平，总经理。委托诉讼代理人：房向阳，男，1981年11月25日出生，北京嵘雅达……