共有纠纷 （2014）穗中法民五终字第959号

本案的争议焦点是臧灿辉、叶小兵双方于2010年10月13日签订的《家庭协议（财产分配协议）》关于涉案房屋的约定部分对双方是否具有约束力。首先，从上述协议的行文分析，双方没有约定该协议的订立是以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的条款；其次，叶小兵认为该协议的订立是以协议离婚为目的，30%的产权份额是叶小兵对臧灿辉的赠与的抗辩意见，亦没有证据予以证明，因此，对于叶小兵的该抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，臧灿辉、叶小兵签订的《家庭协议（财产分配协议）》中关于涉案房屋产权份额的约定是双方的真实意思表示，该条款对双方有约束力，臧灿辉请求确认其对涉案房屋享有80%产权的主张，合理合法，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第六条、第十四条的规定，于2013年12月10日作出如下判决：确认臧灿辉对广州市广州大道东兴南路93号801房享有80%的产权。本案一审受理费5400元由叶小兵负担。判后，叶小兵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院只查明双方对涉案房屋作出2：8份额的约定，但没有

本案的争议焦点是臧灿辉、叶小兵双方于2010年10月13日签订的《家庭协议（财产分配协议）》关于涉案房屋的约定部分对双方是否具有约束力。首先，从上述协议的行文分析，双方没有约定该协议的订立是以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的条款；其次，叶小兵认为该协议的订立是以协议离婚为目的，30%的产权份额是叶小兵对臧灿辉的赠与的抗辩意见，亦没有证据予以证明，因此，对于叶小兵的该抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，臧灿辉、叶小兵签订的《家庭协议（财产分配协议）》中关于涉案房屋产权份额的约定是双方的真实意思表示，该条款对双方有约束力，臧灿辉请求确认其对涉案房屋享有80%产权的主张，合理合法，原审法院予以支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第959号上诉人（原审被告）叶小兵，男，1954年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人丁保银，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）臧灿辉，女，1965年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人刘盛祥，广东润科律师事务所律师。委托代理人朱青山，广东润科律师事务所律师。上诉人叶小兵因共有纠纷……