土地承包经营权纠纷 （2013）浙温民终字第510号

本案并不存在被上诉人乐清市柳市镇吕庄村村民委员会将上诉人户承包土地中0.139亩擅自转给被上诉人吴宣桃作为宅基地建筑房屋事实。被上诉人吴宣桃明确涉案土地所建房屋是分给包括上诉人叶乐和以及吴申基、吴佳丽在内一户人共有，因此，上诉人提出被上诉人共同侵权的诉讼请求缺乏依据。本院认为当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本案上诉人叶乐和上诉理由不足，本院对上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费8050元，由上诉人叶乐和负担。本判决为终审判决。审判长　张　毅审判员　陈肖俭审判员　厉　伟二〇一三年六月三日书记员　詹旭初 来自：www.

本案并不存在被上诉人乐清市柳市镇吕庄村村民委员会将上诉人户承包土地中0.139亩擅自转给被上诉人吴宣桃作为宅基地建筑房屋事实。被上诉人吴宣桃明确涉案土地所建房屋是分给包括上诉人叶乐和以及吴申基、吴佳丽在内一户人共有，因此，上诉人提出被上诉人共同侵权的诉讼请求缺乏依据。本院认为当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本案上诉人叶乐和上诉理由不足，本院对上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第510号上诉人（原审原告）叶乐和。委托代理人余章华、徐园媛。被上诉人（原审被告）吴申基。被上诉人（原审被告）吴宣桃。委托代理人徐多丽、汪晓飞。被上诉人（原审被告）乐清市柳市镇吕庄村村民委员会。负责人叶立静。委托代理人王荣迈、王献孟。上诉人叶乐和因土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐柳民初字第343号民事判……