物业服务合同纠纷 （2014）二中速民终字第0018号

公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区环湖大厦住宅小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。鉴于该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免10%，但其中的机电设施费不予减免。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐恩馥给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2011年1月1日至2011年9月30日、2012年3月1日至2013年8月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3130.58元；二、驳回原告天津市创世嘉和物业管理有限公司要求被告徐恩馥给付滞纳金的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依

公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区环湖大厦住宅小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。鉴于该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免10%，但其中的机电设施费不予减免。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0018号上诉人（原审被告）徐恩馥。委托代理人顾X（上诉人之子）。被上诉人（原审原告）天津市创世嘉和物业管理有限公司。法定代表人司XX，总经理。委托代理人宋XX，公司职员。委托代理人王X，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人徐恩馥因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西人民法院于2013年9月6日受理，2013年11月8日作出的（201……