贪污 （2014）遵市法刑二终字第86号

该笔款项系由时任站长江代林主导在单位内部进行分配，且在单位内部具有一定的公开性，性质上应属于私分国有资产，但由于尚未达到私分国有资产罪的立案标准，因此，对原判认定上诉人李孟松伙同他人贪污公款12450元的事实，本院不予确认。对上诉人李孟松及其辩护人所提“原判认定上诉人伙同他人贪污公款12450元错误”的上诉理由及其辩护意见，本院予以采纳。关于上诉人李孟松及其辩护人所提“原判认定的第一笔41000元已经发放给农户，上诉人没有贪污行为”的上诉理由及其辩护意见，本院认为，第一，上诉人李孟松作为单位的出纳，应当对其经手的资金去向负责，但其无法说清该款的去向；第二，作为财务经办人员，上诉人李孟松用已经兑现的花名册复印件入账，且发放资金不另行制作花名册并由领款人签字或捺印，既不符合财经制度，也不符合客观实际；第三，虽然部分证人改变其原来在侦查机关的证言，但证人对其改变证言的理由无法作出合理解释，且改变后的证言之间存在矛盾，而证人改变证言之前所作证言能够与其他证据如江代林、邹方宇、程邦明证言及其他未改变证言的证人证言相互印证，因此，应采纳证人改变证言之前所作陈述。因此，对该上诉理由及其辩护意见，由于

该笔款项系由时任站长江代林主导在单位内部进行分配，且在单位内部具有一定的公开性，性质上应属于私分国有资产，但由于尚未达到私分国有资产罪的立案标准，因此，对原判认定上诉人李孟松伙同他人贪污公款12450元的事实，本院不予确认。对上诉人李孟松及其辩护人所提“原判认定上诉人伙同他人贪污公款12450元错误”的上诉理由及其辩护意见，本院予以采纳。关于上诉人李孟松及其辩护人所提“原判认定的第一笔41000元已经发放给农户，上诉人没有贪污行为”的上诉理由及其辩护意见，本院认为，第一，上诉人李孟松作为单位的出纳，应当对其经手的资金去向负责，但其无法说清该款的去向；第二，作为财务经办人员，上诉人李孟松用已经兑

贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）遵市法刑二终字第86号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李孟松，曾用名李建兴，男，1978年9月27日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，大专文化，三桥镇畜牧站原出纳，现三桥镇农业服务中心副主任。2013年9月4日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2014年3月25日经道真仡佬族苗族自治县……