同居关系纠纷 （2015）潭中民一终字第835号

原告毛建军与被告赵向华在法律上是同居关系。现双方已自动解除同居关系，双方同居期间的财产应予以分割。本案中，原告毛建军要求被告赵向华返还开杂货店启动资金12000元和医药费4000元，共计16000元。但原告并未提供足够证据证实其用个人财产16000元用于共同生活或者用于被告赵向华个人，故对原告诉讼请求因证据不足，予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，遂判决：驳回原告毛建军的诉讼请求。案件受理费200元，由原告毛建军承担。原审法院宣判后，毛建军不服，向本院提起上诉称：被上诉人是以结婚为幌子骗取上诉人钱财，上诉人一审提交的15个银行账号结合上诉人在起诉状中写的取钱数额及用途，足以证明取款数额和目的。上诉人一审提交的证人证言属于书证，与证人出庭有同等证明效力，且法院也没有提早通知要求证人出庭。原判认为上诉人的16000元系同居财产应予以分割，是倡导犯罪，上诉人4000元治病费用于了被上诉人，其后店里几个月的流动资金及盈利一起被被上诉人带走，说明钱都用于了被上诉人。综

原告毛建军与被告赵向华在法律上是同居关系。现双方已自动解除同居关系，双方同居期间的财产应予以分割。本案中，原告毛建军要求被告赵向华返还开杂货店启动资金12000元和医药费4000元，共计16000元。但原告并未提供足够证据证实其用个人财产16000元用于共同生活或者用于被告赵向华个人，故对原告诉讼请求因证据不足，予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，遂判决：驳回原告毛建军的诉讼请求。案件受理费200元，由原告毛建军承担。原审法院宣判后，毛建军不服，向本院提起上诉称：被

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第835号上诉人（原审原告）毛建军。被上诉人（原审被告）赵向华。上诉人毛建军与被上诉人赵向华同居关系纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人……