建设工程施工合同纠纷 （2013）渭中民二终字第150号

本案争议焦点是上诉人是否具有原告诉讼主体资格。上诉人主张与被上诉人之间有建设施工合同关系，但其不能提供双方书面建设工程施工合同，也没有证据证明双方曾有口头协议。上诉人还主张其与中国电信股份有限公司渭南分公司就本案工程有合作关系，并由魏彦搏代其与被上诉人建立了建设施工合同关系，但是其提供证明其该主张的合作框架协议一方是陕西通信建设有限公司，并非中国电信股份有限公司渭南分公司，且该协议文本亦没有陕西通信建设有限公司的签章，所以其主张与中国电信股份有限公司渭南分公司就本案工程有合作关系，因无充分证据证明，不予支持。关于魏彦博是其委托代理人的主张，上诉人亦未能提供充分证据证明证明魏彦博在与被上诉人签订合同时告知其是上诉人的代理人，且依据上诉人提交的魏彦博与被上诉人田蓬签订的协议，亦无上诉人的签章，是魏彦博以个人名义与被上诉人田蓬签订了本案所涉工程的建设协议。综上，上诉人主张其是本案建设合同的主体，其与被上诉人建立了建设施工合同关系的主张不成立，对其主张是本案适格诉讼主体，不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案争议焦点是上诉人是否具有原告诉讼主体资格。上诉人主张与被上诉人之间有建设施工合同关系，但其不能提供双方书面建设工程施工合同，也没有证据证明双方曾有口头协议。上诉人还主张其与中国电信股份有限公司渭南分公司就本案工程有合作关系，并由魏彦搏代其与被上诉人建立了建设施工合同关系，但是其提供证明其该主张的合作框架协议一方是陕西通信建设有限公司，并非中国电信股份有限公司渭南分公司，且该协议文本亦没有陕西通信建设有限公司的签章，所以其主张与中国电信股份有限公司渭南分公司就本案工程有合作关系，因无充分证据证明，不予支持。关于魏彦博是其委托代理人的主张，上诉人亦未能提供充分证据证明证明魏彦博在与被上诉人签订

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渭中民二终字第150号上诉人（原审原告）西安鑫通电信工程有限公司，住所地：西安市新城区尚朴路27号。法定代表人马顺考，系该公司总经理。委托代理人易天社，系陕西渭临律师事务所律师。委托代理人魏彦博，男，汉族，1979年12月28日生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）郑军，男，汉族，1982年4月16日生，居民。委托代理人李婷，系陕西秀林律师事务……