共有权确认纠纷 （2014）吉中民一终字第792号

方建云未与洪岩登记结婚，家庭共有财产的前提是家庭共同生活关系存在为前提，洪岩没有提供证据证明在购买该房屋时与方建云尚存家庭共同生活关系，故本院对洪岩该反驳意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，作出判决。原判决主文：坐落于舒兰市民学街299号厦门花园22号楼4单元302室私有房产住宅（房产证号为舒兰市房权证南字第S0000021**号，共有情况没有记载，房屋建筑面积为85.53平方米）为被告洪岩、第三人洪晓亮、原告张月婷共有财产。原审判决后，洪岩不服，向本院提起上诉，请求改判驳回张月婷的诉讼请求。主要事实和理由：一、上诉人与两被上诉人并非同一家庭组织，是两个独立的家庭，张月婷没有证据证明其与上诉人是法律上的同一家庭组织成员，何来家庭共有财产之说。二、原判决认为张月婷跟随洪晓亮加入上诉人的清工队伍，并以此为据确认上诉人与被上诉人系共同经济体。除此外，张月婷无任何相关证据如：共建公司、共同承包、共同合伙、共同经营、共同分配。张月婷提供的证人证言前后矛盾，不能仅凭证人证言确认事实。三、张月婷主张是同一共同体，即应举证证明。综上，上诉人与两被上诉人连最起码的户籍都未在一起，

方建云未与洪岩登记结婚，家庭共有财产的前提是家庭共同生活关系存在为前提，洪岩没有提供证据证明在购买该房屋时与方建云尚存家庭共同生活关系，故本院对洪岩该反驳意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，作出判决。原判决主文：坐落于舒兰市民学街299号厦门花园22号楼4单元302室私有房产住宅（房产证号为舒兰市房权证南字第S0000021**号，共有情况没有记载，房屋建筑面积为85.53平方米）为被告洪岩、第三人洪晓亮、原告张月婷共有财产。原审判决后，洪岩不服，向本院提起上诉，请求改判驳回张月婷的诉讼请求。主要事实和理由：一、上诉人与两被上诉人并非同一家庭组织，是两个独立的家庭，张月

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第792号上诉人（原审被告）：洪岩。委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张月婷。委托代理人：司淑艳。委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：洪晓亮。上诉人洪岩因共有权确认纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受……