确认合同无效纠纷 （2016）晋08民申63号

1、2013年6月29日的协议第五条明确约定”本协议必须通过公证处公证后生效”，但后又经7月9日协议变更，将此内容去掉，故再审申请人以此认为协议无效的理由不成立。2、根据刘根胜在庭审时陈述的与郭石念协商占地建房过程，刘根胜的子女具有代理权的表象，郭石念有理由相信刘向丽与刘向军作为刘根胜的子女能代表刘根胜与其签订协议，再结合中间人陈述的其参与协商、后刘根胜建房，可以认定刘根胜在建房时已知晓两份协议的存在。且刘根胜在二审庭审时陈述其子女未与郭石念串通损害其利益，故本案也不存在双方恶意串通，损害第三人利益的行为。故刘根胜所提刘向丽、刘向军所签协议无效的理由不成立。3、郭石念在一审时递交的拆迁协议、补充协议及古虞路改扩建领导组办公室证明可以证实郭石念宅基未被完全征用，申请人所提郭石念宅基已被征用完，其建房未占用郭石念宅基的理由无据可证，其若对新划分的土地有争议，可请土地部门确权或另行起诉。综上，刘根胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘根胜的再审申请。审判长　　杨晓英审判员　　乔海家审判员　　

1、2013年6月29日的协议第五条明确约定”本协议必须通过公证处公证后生效”，但后又经7月9日协议变更，将此内容去掉，故再审申请人以此认为协议无效的理由不成立。2、根据刘根胜在庭审时陈述的与郭石念协商占地建房过程，刘根胜的子女具有代理权的表象，郭石念有理由相信刘向丽与刘向军作为刘根胜的子女能代表刘根胜与其签订协议，再结合中间人陈述的其参与协商、后刘根胜建房，可以认定刘根胜在建房时已知晓两份协议的存在。且刘根胜在二审庭审时陈述其子女未与郭石念串通损害其利益，故本案也不存在双方恶意串通，损害第三人利益的行为。故刘根胜所提刘向丽、刘向军所签协议无效的理由不成立。3、郭石念在一审时递交的拆迁协议、补

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申63号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘根胜，男，1950年3月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭石念，男，1954年10月26日出生，汉族。原审被告：刘向丽，女，1972年10月18日出生，汉族。再审申请人刘根胜因与被申请人郭石念确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终386号民事判决，向本院申请……