劳动争议 （2017）黑01民终94号

天时纸制品厂与曲国辉系劳动关系，天时纸制品厂应足额支付曲国辉工资。因双方已于2015年10月11日对拖欠曲国辉工资35,800元进行了确认，且曲国辉自认天时纸制品厂已经支付其拖欠的工资9000元、曾多支付其工资514元，故该9514元应从35,800元中扣除。因曲国辉主张天时纸制品厂尚欠其2016年3月的工资1500元，而天时纸制品厂未能举示反证与其对抗，故天时纸制品厂亦应支付该1500元。对天时纸制品厂关于仅欠曲国辉900元的主张，因天时纸制品厂未提供有效证据予以证实，不予支持。判决：一、天时纸制品厂于判决生效后十日内，给付曲国辉2015年10月11日前拖欠的工资26,286元;二、天时纸制品厂于判决生效后十日内，给付曲国辉2016年3月的工资1500元；三、驳回天时纸制品厂的其他诉求。案件受理费10元，由天时纸制品厂负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，劳动者追索劳动报酬的案件，应由用人单位对工资的标准和发放情况进行举证。曲国辉提交工资欠据主张天时制品厂欠付其工资，曲国辉完成了自己的举证责任。天时纸制品厂举证将工资支付给了案外

天时纸制品厂与曲国辉系劳动关系，天时纸制品厂应足额支付曲国辉工资。因双方已于2015年10月11日对拖欠曲国辉工资35,800元进行了确认，且曲国辉自认天时纸制品厂已经支付其拖欠的工资9000元、曾多支付其工资514元，故该9514元应从35,800元中扣除。因曲国辉主张天时纸制品厂尚欠其2016年3月的工资1500元，而天时纸制品厂未能举示反证与其对抗，故天时纸制品厂亦应支付该1500元。对天时纸制品厂关于仅欠曲国辉900元的主张，因天时纸制品厂未提供有效证据予以证实，不予支持。判决：一、天时纸制品厂于判决生效后十日内，给付曲国辉2015年10月11日前拖欠的工资26,286元;二、天时纸制

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终94号上诉人（一审原告）：哈尔滨市道里区天时纸制品厂，住所地哈尔滨市道里区新发镇梁家屯。经营者：王伟，男，1976年10月24日生，汉族，哈尔滨市道里区天时纸制品厂经营者，住哈尔滨市道里区西十五道街**号。委托诉讼代理人：孙钟柏，黑龙江宏铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曲国辉，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：闵宏昕，黑龙……