行纪合同纠纷 （2016）粤01民终9355号

李竟雄、刘铬与案外人吴雨锋以及友惠公司签订的房地产买卖合同包含友惠公司与买卖双方之间的居间合同关系以及李竟雄、刘铬与案外人吴雨锋之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查李竟雄、刘铬与友惠公司之间的居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”。本案中，友惠公司已促成李竟雄、刘铬与案外人吴雨锋签订房地产买卖合同，其居间义务完成，且根据(2014)穗中法民五终字第4085号民事判决书的认定，合同未能继续履行系因李竟雄、刘铬及案外人吴雨锋的原因所致，与友惠公司无关。李竟雄、刘铬称友惠公司用欺骗的手段促成本案房地产买卖合同的签订，但其未能提供证据证实，原审法院不予采信。李竟雄、刘铬又称友惠公司未告知涉讼房产处于抵押状态，但从房地产买卖合同第四条可以看出李竟雄、刘铬在签订房地产买卖合同时显然已经知道涉讼房产处于抵押状态的事实，故对李竟雄、刘铬的上述主张，原审法院亦不予采信。李竟雄、刘铬还称按照行规友惠公司应退回佣金，显然没有依据，原审法院不予采纳。综合以上分析，李竟雄、刘铬起诉要求友惠公司退回佣金6000元，缺乏事实和法律依据，原审法

李竟雄、刘铬与案外人吴雨锋以及友惠公司签订的房地产买卖合同包含友惠公司与买卖双方之间的居间合同关系以及李竟雄、刘铬与案外人吴雨锋之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查李竟雄、刘铬与友惠公司之间的居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”。本案中，友惠公司已促成李竟雄、刘铬与案外人吴雨锋签订房地产买卖合同，其居间义务完成，且根据(2014)穗中法民五终字第4085号民事判决书的认定，合同未能继续履行系因李竟雄、刘铬及案外人吴雨锋的原因所致，与友惠公司无关。李竟雄、刘铬称友惠公司用欺骗的手段促成本案房地产买卖合同的签订，但其未能提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9355号上诉人（原审原告）：李竟雄，住。上诉人（原审原告）：刘铬，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李竟雄，本案上诉人之一。被上诉人（原审被告）：广州市友惠房地产中介有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：吴宁。上诉人竟雄、刘铬因与被上诉人广州市友惠房地产中介有限公司（以下简称友惠公司）居间合同纠纷一案，不服广州市番禺区……