房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终12024号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。孙庭华与黄惠娥签订了关于买卖系争房屋的《动迁房预售预购合同》，并在2012年7月28日即将系争房屋交付给黄惠娥使用至今；同时，黄惠娥也依约支付了房款。现孙庭华认为其已于2015年多次通知黄惠娥支付余款并办理过户手续，但黄惠娥未予回复，系黄惠娥违约，遭黄惠娥否认，孙庭华亦未能提供充分证据证明其已通知黄惠娥，且双方均确认此期间系争房屋被司法查封，事实上无法办理过户手续，故孙庭华之述法院不予采信；孙雅静认为其不知情系争房屋被出售，一审法院认为，孙庭华、孙雅静系父女关系，对动迁安置分配的房屋是明知的，且孙庭华家居住的房屋与交付给黄惠娥的系争房屋在同一幢楼内，黄惠娥自2012年7月28日入住系争房屋至今，孙雅静作为权利人在三年多的时间内，对系争房屋不闻不问，同时认为其未与其父孙庭华共同居住、整个动迁、系争房屋的管理、房产证的交付等均不知情，系对自己权利的漠视和放任，却又在他人主张房屋权利时以此作为对抗，不符常理，有悖诚信，由此推断孙雅静对系争房屋买卖应

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。孙庭华与黄惠娥签订了关于买卖系争房屋的《动迁房预售预购合同》，并在2012年7月28日即将系争房屋交付给黄惠娥使用至今；同时，黄惠娥也依约支付了房款。现孙庭华认为其已于2015年多次通知黄惠娥支付余款并办理过户手续，但黄惠娥未予回复，系黄惠娥违约，遭黄惠娥否认，孙庭华亦未能提供充分证据证明其已通知黄惠娥，且双方均确认此期间系争房屋被司法查封，事实上无法办理过户手续，故孙庭华之述法院不予采信；孙雅静认为其不知情系争房屋被出售，一审法院认为，孙庭华、孙雅

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12024号上诉人（原审被告）：孙雅静，女，1986年3月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄惠娥，女，1959年12月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原……