商标权权属纠纷 （2016）湘02民初118号

本案系商标权权属、侵权及不正当竞争纠纷。本案中各方争议焦点为：株洲橡果公司是否擅自使用了上海橡果公司的企业名称来销售商品；株洲橡果公司是否存在侵害“橡果”商标专用权的行为。分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上海橡果公司声称株洲橡果公司擅自使用其企业名称来销售假冒伪劣商品，并提供文章一篇来证明。邓贻松认为该文章内容不实。本院认为，该文章并未署名，上海橡果公司主张该文章作者系湖南经视的记者，但该记者并未出庭接受质询，文章中声称记者已经向工商部门举报，但上海橡果公司未能提供工商部门的后续执法记录或处理意见，亦未能提供其他证明指控事实存在的证据材料。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人商品的行为属不正当竞争行为。现有证据无法证明文章所载内容属实，无法证明本案中存在擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为，上海橡果公司应承担举证

本案系商标权权属、侵权及不正当竞争纠纷。本案中各方争议焦点为：株洲橡果公司是否擅自使用了上海橡果公司的企业名称来销售商品；株洲橡果公司是否存在侵害“橡果”商标专用权的行为。分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上海橡果公司声称株洲橡果公司擅自使用其企业名称来销售假冒伪劣商品，并提供文章一篇来证明。邓贻松认为该文章内容不实。本院认为，该文章并未署名，上海橡果公司主张该文章作者系湖南经视的记

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘02民初118号原告：橡果信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼669-05室。法定代表人：ROBERTWALTERROCHE,该公司董事长。委托诉讼代理人：王馨晨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：保佳妮，女，系该公司工作人员。被告：株洲橡果商贸有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路338号……