确认合同无效纠纷 （2016）豫71民终12号

本案所涉《购房合同》、《借款合同》及《抵押合同》均系康明公司为融资而利用王祎红的签名和身份信息办理的虚假按揭贷款手续，《购房合同》系康明公司为获得银行贷款而利用王祎红的身份信息和签名与自己签订的虚假合同，合同双方并没有买卖房屋的真实意思表示，亦未发生合同所载的商品房买卖事实，因此该合同系以合法形式掩盖非法目的而签订的合同，根据《合同法》第五十二条第三项之规定，应认定为无效。王祎红提出的确认其与康明公司签订的《购房合同》无效的请求一审法院予以支持。关于《借款合同》和《抵押合同》的效力，一审法院认为，康明公司与王祎红签订《购房合同》的真实意图在于让康明公司获得银行贷款，完成融资，工行郑花支行误认为王祎红是真实购房人、康明公司是卖房人和担保人而与王祎红、康明公司签订了本案中的《借款合同》和《抵押合同》，这一行为符合《合同法》第五十四条第二款规定的情形，系可变更或可撤销的合同，在未被实际变更或撤销之前，应为有效合同。因此王祎红要求确认《借款合同》与《抵押合同》无效的诉讼请求不予支持。关于原告王祎红要求康明公司撤销自己在郑州市房管局的购房备案信息、要求工行郑花支行撤销自己在郑州市房管局的房屋抵押

本案所涉《购房合同》、《借款合同》及《抵押合同》均系康明公司为融资而利用王祎红的签名和身份信息办理的虚假按揭贷款手续，《购房合同》系康明公司为获得银行贷款而利用王祎红的身份信息和签名与自己签订的虚假合同，合同双方并没有买卖房屋的真实意思表示，亦未发生合同所载的商品房买卖事实，因此该合同系以合法形式掩盖非法目的而签订的合同，根据《合同法》第五十二条第三项之规定，应认定为无效。王祎红提出的确认其与康明公司签订的《购房合同》无效的请求一审法院予以支持。关于《借款合同》和《抵押合同》的效力，一审法院认为，康明公司与王祎红签订《购房合同》的真实意图在于让康明公司获得银行贷款，完成融资，工行郑花支行误认为

郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）豫71民终12号上诉人（原审原告）：王祎红，女，1976年4月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：李静薇，河南誉坤律师事务所律师。委托代理人：杨荟，河南誉坤律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托代理人：赵伟，男，1979年9月16日出……