股权转让纠纷 （2019）苏02民终4129号

钱玉海在一审辩论前未退还220万元系过错的理由过于牵强，在双方未达成一致意见的情况下，钱玉海未向谭建华退还220万元不属于过错。谭建华辩称，双方在2019年1月23日协商中没有解除《土地转让意向协议》。1.其确实向钱锋表达过解除意向的想法，原因在于意向协议签订过于粗糙，对于如何实现意向协议的目的、哪一方担任法定代表人和未来新建厂房的权属问题，双方未达成一致意见。2.解除意向仅仅是双方的一个选项，且未达成一致。协商中钱锋明确其没有同意解除意向协议的权限，需与钱玉海本人商定。因此，协商过程中在达成协议前任何形式的协商内容都不属于违约行为。3.在双方约定的60天成约期内，其已向钱玉海寄送律师函，表达了愿意继续履行意向协议的意思，但钱玉海一方置之不理，可见钱玉海真实的想法是制造其违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。信谊公司述称：意向协议是其当时股东钱玉海与谭建华签订，拟转让的是钱玉海在公司的股权，与信谊公司无涉，信谊公司不承担任何责任。谭建华向一审法院起诉请求：1.判令钱玉海、信谊公司立即返还意向金300万元并承担违约金30万元；2.诉讼费用由钱玉海、信谊公司共同承担。一审

钱玉海在一审辩论前未退还220万元系过错的理由过于牵强，在双方未达成一致意见的情况下，钱玉海未向谭建华退还220万元不属于过错。谭建华辩称，双方在2019年1月23日协商中没有解除《土地转让意向协议》。1.其确实向钱锋表达过解除意向的想法，原因在于意向协议签订过于粗糙，对于如何实现意向协议的目的、哪一方担任法定代表人和未来新建厂房的权属问题，双方未达成一致意见。2.解除意向仅仅是双方的一个选项，且未达成一致。协商中钱锋明确其没有同意解除意向协议的权限，需与钱玉海本人商定。因此，协商过程中在达成协议前任何形式的协商内容都不属于违约行为。3.在双方约定的60天成约期内，其已向钱玉海寄送律师函，表达

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4129号上诉人（原审被告）：陈建芬（原审被告钱玉海的继承人），女，1956年9月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭建华，男，1979年4月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。原审被告：江阴市信谊油墨有限公司，统一社会信用代码9……