劳动争议 （2016）京02民终7144号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。管卫东主张2013年7月21日至2014年12月31日其与地大物博公司存在劳动关系；地大物博公司以管卫东系其单位雇佣的小时工为由否认双方存在劳动关系，但根据双方均认可的银行对账单、支出凭单可以看出，地大物博公司以4500元标准按月向管卫东支付2013年8月至2014年12月期间的劳动报酬，且地大物博公司认可上述期间管卫东在其单位任厨师，地大物博公司与管卫东符合法律、法规规定的主体资格，管卫东从事地大物博公司安排的具体工作，并领取相应的劳动报酬，故法院采信管卫东关于劳动关系的主张，确认管卫东与地大物博公司于2013年7月21日至2014年12月31日期间存在事实劳动关系。地大物博公司未与管卫东签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，地大物博公司应支付管卫东2013年8月21日至2014年7月20日期间未签订劳动合同的二倍

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。管卫东主张2013年7月21日至2014年12月31日其与地大物博公司存在劳动关系；地大物博公司以管卫东系其单位雇佣的小时工为由否认双方存在劳动关系，但根据双方均认可的银行对账单、支出凭单可以看出，地大物博公司以4500元标准按月向管卫东支付2013年8月至2014年12月期间的劳动报酬，且地大物博公司认可上述期间管卫东在其单位任厨师，地大物博公司与管卫东符合法律、法规规定的主体资格，管卫东从事地大物博公司安排的具体工作，并领取相应的劳动报酬，故法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7144号上诉人（原审被告）：北京地大物博电子商务有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场湖北厅三层1号。法定代表人：侯续江，董事长。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所。被上诉人（原审原告）：管卫东，男，1978年5月23日出生。上诉人北京地大物博电子商务有限公司（以下……