排除妨害纠纷 （2017）云26民终563号

原告砚山县农业和科学技术局向法庭提供的证据足以证明其对原砚山县水泥厂的房屋、场地等固定资产享有所有权和使用权。被告李廷英以自己是原砚山县水泥厂股东及自己因工致残处理解决不合理为由，拒绝清退权属原告砚山县农业和科学技术局的房屋的行为于法无据，侵害了原告的合法权利。在庭前调解过程中，法庭已经反复向被告李廷英解释说明，其所陈述申辩自己是原砚山县水泥厂股东及自己因工致残处理解决不合理的理由与本案不属同一法律关系，不能作为其对抗原告砚山县农业和科学技术局行使本案物权的理由，但被告李廷英始终不予理解和接受。原告砚山县农业和科学技术局要求判决被告李廷英参照张珍房租标准计算支付占用房屋租金的诉讼请求本院不予支持，因为被告李廷英使用该房屋源于砚山县水泥厂改制之前即砚山县农业和科学技术局取得该房屋的使用权之前，且此前是基于什么原因或如何给予被告李廷英使用的事实不清楚。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条规定，判决：一、李廷英自本判决生效之日起十日内，搬出其占用经营“全英商店”的权属砚山县农业和

原告砚山县农业和科学技术局向法庭提供的证据足以证明其对原砚山县水泥厂的房屋、场地等固定资产享有所有权和使用权。被告李廷英以自己是原砚山县水泥厂股东及自己因工致残处理解决不合理为由，拒绝清退权属原告砚山县农业和科学技术局的房屋的行为于法无据，侵害了原告的合法权利。在庭前调解过程中，法庭已经反复向被告李廷英解释说明，其所陈述申辩自己是原砚山县水泥厂股东及自己因工致残处理解决不合理的理由与本案不属同一法律关系，不能作为其对抗原告砚山县农业和科学技术局行使本案物权的理由，但被告李廷英始终不予理解和接受。原告砚山县农业和科学技术局要求判决被告李廷英参照张珍房租标准计算支付占用房屋租金的诉讼请求本院不予支

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终563号上诉人（原审被告）：李廷英，女，汉族，1966年4月15日生，四川省人，初中文化，个体经营者，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：张振中，正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：砚山县农业和科学技术局。住所地：砚山县江那镇砚华东路**号。法定代表人：杨波，职务：局长。委托诉讼代理人：胡达，该局政策法规股股长。特……