劳动争议 （2016）渝01民终1946号

秦德举与渝江公司在劳动合同中明确约定渝江公司可以根据秦德举的工作能力或表现，对秦德举岗位或职务进行相应的调整，该约定对合同双方有约束力。秦德举作为电工，保证线路安全是其基本职责，线路安全关乎生命财产安全，因此电工工作责任重大，专业性强，工作标准要求高，不容失误。而秦德举在短短的两个月内接连出现线路接错的重大过失，造成渝江公司公司财产损失，渝江公司认为秦德举的业务能力不适应工作需要，为保证正常生产及秦德举本人安全，决定调整秦德举的工作岗位并无不妥，且调整后的工资标准不低于之前的工资标准，属于合理调整，也符合双方劳动合同的约定。秦德举对接错线路事实认可，仅以渝江公司违反了劳动合同法第三十五条规定的“未与劳动者协商一致变更劳动合同约定的内容”为由进行抗辩，理由不足，本案双方在劳动合同中自愿约定渝江公司可以根据秦德举的工作能力或表现，对秦德举岗位或职务进行相应的调整，该规定应视为对工作岗位调整双方已预先进行了协商。从庭审查明的事实及秦德举认可的事实，可以证明秦德举工作能力不胜任电工工作，渝江公司调整其工作岗位不违反法律规定和双方的劳动合同约定，故对秦德举要求恢复原工作岗位的诉讼请求予以驳回。秦

秦德举与渝江公司在劳动合同中明确约定渝江公司可以根据秦德举的工作能力或表现，对秦德举岗位或职务进行相应的调整，该约定对合同双方有约束力。秦德举作为电工，保证线路安全是其基本职责，线路安全关乎生命财产安全，因此电工工作责任重大，专业性强，工作标准要求高，不容失误。而秦德举在短短的两个月内接连出现线路接错的重大过失，造成渝江公司公司财产损失，渝江公司认为秦德举的业务能力不适应工作需要，为保证正常生产及秦德举本人安全，决定调整秦德举的工作岗位并无不妥，且调整后的工资标准不低于之前的工资标准，属于合理调整，也符合双方劳动合同的约定。秦德举对接错线路事实认可，仅以渝江公司违反了劳动合同法第三十五条规定的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1946号上诉人（原审原告）：秦德举。被上诉人（原审被告）：重庆渝江压铸有限公司。法定代表人：周道学，总经理。委托代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人秦德举与被上诉人重庆渝江压铸有限公司（以下简称渝江公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月11日作出（……