分家析产纠纷 （2021）京03民终7340号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某1主张在与芮某1婚姻关系存续期间在262号内建造房屋以及在婚姻关系存续期间，芮某1因继承芮某3的遗产获得部分房屋，进而在本案中主张拆迁利益应就建造房屋以及芮某1实际继承了262号房屋承担证明责任。现芮某1、王某1对此陈述不一，王某1虽向法院提交了部分证据证明其在婚姻存续期间可能存在共同建房的行为，但与王某1与芮某1离婚时签订的离婚协议明确约定的双方没有共同房产相悖，且双方签订的离婚协议在第七条明确了夫妻共同财产已在第三条列明，如王某1与芮某1在婚姻关系存续期间确实存在共同建造的房产以及芮某1因继承获得了房产，双方在离婚时应予列明。另外，王某1与芮某1在262号是否共同建造了房屋以及芮某1是否实际继承了房屋，不属于在离婚后芮某1可隐藏、转移的财产，王某1在离婚四年以后要求分割262号房屋的相应利益，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某1主张在与芮某1婚姻关系存续期间在262号内建造房屋以及在婚姻关系存续期间，芮某1因继承芮某3的遗产获得部分房屋，进而在本案中主张拆迁利益应就建造房屋以及芮某1实际继承了262号房屋承担证明责任。现芮某1、王某1对此陈述不一，王某1虽向法院提交了部分证据证明其在婚姻存续期间可能存在共同建房的行为，但与王某1与芮某1离婚时签订的离婚协议明确约定的双方没有共同房产相悖

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7340号上诉人（原审原告）：王某1，女，1978年12月10日出生。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芮某1，男，1977年12月28日出生。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：王某2，女，1981年11月5日出生。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师……